Решение № 2-48/2017 2-48/2017(2-962/2016;)~М-960/2016 2-962/2016 М-960/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 6 февраля 2017 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, находящиеся по адресу: КЧР, <адрес> - по приобретательной давности. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1 жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Жилой дом турлучный, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Участок огорожен, в настоящее время данным имуществом пользуется она. ФИО1 после продажи переехал жить в <адрес> и последние годы жизни болел, в связи с чем они не смогли оформить переход права собственности на нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчик ФИО3 является его супругой, соответственно наследницей первой очереди, и из беседы с ней ей известно, что она обратилась к нотариусу Отрадненского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. В настоящее время она во внесудебном порядке не имеет возможности оформить свои права на приобретенное ею имущество, соответственно не может распоряжаться им, чем нарушаются ее имущественные права. Судебный акт об удовлетворении иска о признании право собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, также как и решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», она входит в перечень субъектов права собственности в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения. Она использует земельный участок строго по назначению. Владея данным земельным участком, она ничьих прав не нарушаю, вред другим лицам не приношу. Признание за ней права собственности будет способствовать укреплению справедливости и правопорядка на рынке недвижимого имущества, позволит в установленном законом порядке взимать с нее налог на имущество и на землю.

Ссылается на ст. 11, 12, п. 2 ст. 218, ч 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 234 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебное заседание истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании иск признала, пояснив, что ее доверитель не возражает против иска, полагала, что судебное решение позволит истице быстро оформить права на имущество.

Ответчик ФИО3 и представитель Уперавления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 55 ГПК РФ свидетельствует о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным заявителем, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно документов приложенных к исковому заявлению жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участка <данные изъяты> га., с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежат ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Право собственности у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10, 11-13). Из представленного наследственного дела, видно, что наследником имущества ФИО1 является ответчик по настоящему делу ФИО3

Истица указывает, что спорное домовладение и земельный участок она купила заплатив законному собственнику денежные средства, соответственно она владеет спорным домовладением на договорных основаниях.

На основании изложенного, учитывая то, что в качестве основания заявленных требований заявитель ссылается на положения ст. 234 ГК РФ – приобретательную давность, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истицы о добросовестности давностного владения, поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом иска, приобретено ею по безвомездной сделке, что исключает возможность удовлетворения иска на указанных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящиеся по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2016 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев