Решение № 2А-1123/2024 2А-1123/2024(2А-5590/2023;)~М-5103/2023 2А-5590/2023 М-5103/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-1123/2024

50RS0029-01-2023-006635-23

Дело № 2а-1123/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО7 о признании бездействия незаконным обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского ФИО4 ГУФССП по ФИО4 <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, в части отказа в удовлетворении ходатайства административного истца об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству №-ИПв отношении ФИО6 ФИО8 и его имуществе (постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ №); обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству №-ИП, путем немедленного объявления исполнительного розыска должника ФИО1 и его имущества.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской <адрес> ФИО3 ФИО9 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000785441 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника административного истца - ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Банк «Левобережный», суммы долга по кредитному договору РНБ-А-343133 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 577,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административном истцом через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ЕПГУ, с помощью подтвержденной учетной записи ЕПГУ (ЕСИА), в соответствии со ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было подано заявление (ходатайство) о розыске должника и его имущества.

Данное заявление было зарегистрировано в системе ЕПГУ под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное ходатайство Банком было получено постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского ФИО4 ГУФССП по Московской области ФИО3 ФИО11 где в описательной части постановления указано, что судебным приставом-исполнителем будет осуществлен выход в адрес должника для установления местонахождения должника и его имущества, после чего будет принято процессуальное решение.

Административный истец считает данное постановление незаконным необоснованным и нарушающим его права на своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12, рассмотрев исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № У-ООО0785441 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО19 ФИО13 по делу №-У-0000785441, предмет исполнения задолженность договору № PHB-A-343133-22 от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию основную сумму долга в размере 845235,80 руб.; проценты в размере 107515,04 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6826,75 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по 28,09.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 959577,59 руб. Взыскано но тарифу: 4763,75 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063,00 руб., в размере: 959 577.59 руб. в отношении должника ФИО6 ФИО14, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»,

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, РОСРЕЕСТР, ИФНС, ПФР, ГИБДД и др. с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО6 ФИО15, д.р. ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» направлена копия постановление о заведении розыскного дела.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, розыскное дело заведено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО16, о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, в части отказа в удовлетворении ходатайства административного истца об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству №-ИПв отношении ФИО6 ФИО17 и его имуществе (постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ №); обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительному производству №-ИП, путем немедленного объявления исполнительного розыска должника ФИО6 ФИО18 и его имущества, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья