Решение № 2-10169/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-10169/2024

Дело № 2-10169/2024

УИД 50RS0<№ обезличен>-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10169/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры № 20, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив квартиры из вышерасположенного жилого помещения <№ обезличен>. Общая стоимость восстановительного ремонта определена независимой оценкой в размере <данные изъяты>. без учета износа. Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный в результате залива ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии, либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № 20, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № <№ обезличен> от <дата>.

В соответствии с актом осмотра квартиры от <дата>, комиссией и нанимателем на основании заявки от <дата> проведено обследование помещений в квартире <адрес> в которой произошел залив из вышерасположенной квартиры <№ обезличен> по причине протечки счетчика водо-учета, зона ответственности собственника квартиры <№ обезличен>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником квартиры № <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату залива являлся ФИО2, на основании договора купли-продажи от <дата>

По результатам проведенной по инициативе истца ФИО1 оценки, оформленной экспертным заключением <№ обезличен> от <дата>, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, составляет <данные изъяты>

Суд находит, что выводы, излагаемые экспертом ФИО5, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающие сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания того, что он не является лицом, виновным в затоплении квартиры ФИО1 Однако, в нарушении указанной нормы права таких доказательств со стороны ответчиков суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что причинителем вреда (материального ущерба) в данном случае являются ответчик ФИО2

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этой правовой нормы вытекает, в частности, обязанность собственника не допускать приведения имущества в такое состояние, при котором оно может стать источником вредоносного воздействия для других объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При таких данных, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере <данные изъяты>. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата>, договором № <№ обезличен> от <дата>, помимо этого указанный отчет по оценке взят за основу решения суда в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании договора на оказание юридических услуг <№ обезличен> от <дата>, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждено распиской о получении денежных средств от <дата>.

Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования истицы удовлетворены частично, учитывая, что представитель истца подготовил иск, участвовал в заседаниях, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты>. является соразмерной объему оказанных услуг и подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2428 руб. подтверждаются чеком по операции, не противоречат положениями ст. 88 ГПК РФ, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен> ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефремова Е.Ю.