Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-672/2017

2-672\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 СЕНТЯБРЯ 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ПАО " МТС -Банк " к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО " МТС-Банк " с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в котором истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на дату ДД.ММ.ГГГГ 768 454 рублей 67 коп., из которых 484 122,рублей сумма задолженности по кредиту, 284 321,66 проценты за пользование кредитом, а также истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 6 584, 56 рублей, из которых 4 642, 66 рублей сумма задолженности по кредиту, 1 941, 90 проценты за пользование кредитом. Задолженность просит погасить за счет входящего в состав наследства имуществ. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 10 950, 40 рублей возврат госпошлины.

В обоснование истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " М№ -Банк " и ФИО15 был заключен договор № по которому истец предоставил потребительский кредит 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых. По условиям договора истец перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в целях кредитования в ОАО " МТС-Банк ". ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " М№ -Банк " и ФИО14 был заключен договор №, по которому истец выдал заемщику кредитную карту с лимитом в соответствии с тарифами на срок 35 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 55,0% годовых. Таким образом, истец выполнил условия по договорам, при этом заемщик ФИО12 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требования о возврате денежных средств. По имеющимся в банк сведениям заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Супруга ФИО2 представила в банк отказ от наследства, в связи, с чем банк предполагает о наличии других наследников у умершего заемщика ФИО1, а также о наличии наследственного имущества у ФИО2, находящегося в Волоколамском районе Московской области.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательств извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В предыдущем судебном заседании представителем истца иск поддержан в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц ФИО3, нотариус Тюменской области ФИО8, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " МТС -Банк " и ФИО16 был заключен кредитный договор № на сумм 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " МТС -Банк " и ФИО17 был заключен договор №, по которому истец выдал ФИО2 кредитную карту с лимитом в соответствии с тарифами на срок 35 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 55,0% годовых. На дату ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768 454 рублей 67 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 584, 56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер., что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти. Суду представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленная нотариусом Ялуторовского нотариального округа Тюменской области ФИО8, из которого усматривается, что в установленном законом порядке наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании двух заявлений кредиторов умершего ФИО2 Из письменных объяснений 3-го лица ФИО4 следует, что она состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ, в наследство она не вступала, в банк истца представила заявление об отказе от наследства. Из представленных суду ответов на запросы усматривается, что умершему ФИО7 принадлежали на праве собственности 1\10 доля жилого дома и 1\10 земельного участка площадью 1700 кв.м.., расположенных по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Тайота Ленд крузер 100, 2007 года выпуска и Грузовой фургон Ивеко 35813, 2000 года выпуска.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

По данному делу установлено, что никто из наследников умершего ФИО2 в наследство не вступал, также суду не представлены сведения о фактическом принятии наследства, отсутствуют данные об оформлении выморочного имущества государством в установленном законом порядке. Истцом не предъявлены исковые требования к кому-либо из надлежащих ответчиков, в ходе судебного разбирательства представителю истца разъяснялись правила ст. 41 ГПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. С учетом характера спорного правоотношения и силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. ст. 9 и 12 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, выбирая способ защиты своих нарушенных прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В виду отказа в иске требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО " МТС -Банк " к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 454 рублей 67 коп., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 584, 56 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.