Решение № 2-2032/2024 2-2032/2024~М-1993/2024 М-1993/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2032/2024

Дело № 2-2032/2024

УИД 23RS0001-01-2024-003398-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 04 октября 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Стукало Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику Стукало Д.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 02.12.2014 г. в размере 180 610 руб. 38 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 02.12.2014 г. по 27.05.2021 г. – 180 610 руб. 38 коп., госпошлину в сумме 4 812 руб. 21 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 02.12.2014 г. между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном п.2 и 3 ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику. Банк предоставил кредит на сумму 300 000 руб. Процентная ставка 35,00% годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев. По условия кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 23.09.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес должника направлялось уведомление о переуступке права. Судебный приказ мировым судьей отменен 28.04.2021 г.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Стукало Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.

02.12.2014 г. между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном п.2 и 3 ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор №.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ответчику.

Банк предоставил кредит на сумму 300 000 руб. Процентная ставка 35,00% годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев.

По условия кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от 23.09.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес должника направлялось уведомление о переуступке права.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.10.2021 г. отменен судебный приказ от 28.06.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183 016 руб. 48 коп.

До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет согласно представленному расчету 180 610 руб. 38 коп.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». подлежат удовлетворению в полном объеме и с Стукало Д.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 180 610 руб. 38 коп.

Также с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 812 рубля 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Стукало Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Стукало Д.Г., ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения № в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по договору № от 02.12.2014 г. в размере 180 610 (сто восемьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 38 коп., госпошлину в сумме 4 812 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И.Хомченкова