Решение № 2-237/2018 2-237/2018 ~ М-3184/2017 М-3184/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-237/2018

Дело №2-237/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

22 февраля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в размер 320 623 руб. 43 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 248 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита в размере 248 000 руб. банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 320 623 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 236 650 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере 83 973 руб. 02 коп. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО4, ФИО6 и ФИО5 ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был дан ответ о том, что для принятия решения о страховой выплате необходим ряд документов, которые банк самостоятельно истребовать не имеет возможности.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 88), на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, поскольку после смерти ФИО1 отсутствует наследственное имущество, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО4 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру ФИО4 впоследствии подарил дочери ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики также отрицают факт принятия ими наследства после смерти ФИО1

Представитель 3 лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3 лица, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 248 000 руб. под 18,50 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 78-79).

Как предусмотрено п. 12. условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Обязательства по выдаче кредита в размере 248 000 руб. ОАО «Сбербанк России» выполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 25).

В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ жизнь и здоровье ФИО1 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д. 80, справка о смерти – л.д. 41).

Как следует из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору(л.д.75-76), последний платеж был осуществлен ею ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8028,19 руб. Других платежей в счет погашения кредита не производилось.

Из расчета также видно, что проценты за пользование кредитными средствами на просроченную задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, начислялись Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего проценты не начислялись и их размер оставался неизменным в сумме 18664,99 руб. Срочные проценты начислялись по графику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 320 623 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 236 650 руб. 41 коп., срочные проценты в размере 65308, 03 руб., просроченные проценты в размере 18664,99 руб.

Расчет суммы задолженности (л.д. 75-76) проверен судом, является правильным и арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: муж ФИО4 (копия свидетельства о заключении брака – л.д. 102) и дочь ФИО5 (копия свидетельства о рождении – л.д. 100). Другие наследники первой очереди отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было направлено требование наследникам о предоставлении необходимых документов для принятия решения о страховой выплате (л.д. 81), которые до настоящего времени наследниками не представлены, решение о страховой выплате не принято.

Согласно справкам нотариусов нотариального округа г. Златоуста ФИО2 и ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В Единой информационной системе eNOT по состоянию на дату получения запроса наследственное дело после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д. 40, 48).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д. 51), автомототранспорт в автоматизированной базе РЭО ГИБДД ОМВД РФ по за ФИО1, ФИО4 не значится (л.д. 39).

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), до момента смерти ФИО1 брак между ними не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 106) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

Из указанного решения суда следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана ФИО4 по договору аренды и договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Златоустовским отделением ЮУЖД, согласно которым ФИО4 обязался внести первоначальный взнос 4504400 неденоминированных рублей, а оставшуюся сумму от оценочной стоимости квартиры выплачивать равными долями, ежемесячно, в течение 20 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 81000 неденоминированных рублей. После чего квартира должна быть передана в собственность ФИО4 В соответствии с дополнительным соглашением ФИО4 рассчитался за квартиру путем оплаты уменьшенной стоимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, Семейный Кодекс РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, который соответствует основным началам семейного законодательства и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена супругами Ф-выми в период зарегистрированного брака, в силу ст. 39 СК РФ ФИО4 и ФИО1 являлись собственниками по ? доле в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, как то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с заявлением к нотариусу о принятии наследства наследники первой и последующих очередей не обращались. (л.д. 40, 48).

Вместе с тем судом установлено, что на момент смерти ФИО1 вместе с ней были зарегистрированы в кв. <адрес> муж ФИО4, дочь ФИО5(л.д.37,112).

Судом также установлено, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил дочери ФИО5 кв. <адрес>.(л.д.106)

С учетом этого обстоятельства суд полагает, что наследство после смерти ФИО1 в виде 1\2 доли в квартире было фактически принято ее мужем ФИО4

Заключая договор дарения ФИО4 считал себя собственником всей квартиры, в том числе наследственной доли.

В свою очередь ФИО5, принимая в дар квартиру, регистрируя в Росреестре право собственности на основании договора дарения, признавала, что право собственности на квартиру у нее возникло только на основании дарения, а не на основании прав наследования.

Тот факт, что ФИО5 не приняла наследство после смерти матери ФИО1 подтверждается пояснениями ответчиков Ф-вых в судебном заседании.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он также не принимал наследство после смерти жены, так как совместно с ней не проживал, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в принадлежащем его брату доме <адрес> опровергаются пояснениями самого ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании о том, что в доме <адрес> ФИО4 занимался предпринимательской деятельностью с братом, работая в доме, он продолжал пользоваться их совместно нажитой с ФИО1 квартирой.

Кроме того, в случае, если ФИО4 и наследники последующих очередей не приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в виде 1\2 доли в квартире, эта доля должна быть признана выморочным имуществом и подлежит обращению в доход государства. Однако ФИО4 распорядился наследственной долей в квартире, подарив ее дочери.

Поскольку в силу действующего законодательства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 принял наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость кв. <адрес> составляет 1355961,99 руб.

Т.е. размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Доводы ФИО4 о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, так как при заключении кредитного договора ФИО1 были в обеспечение обязательств по кредитному договору застрахованы жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не могут являться основанием для отказа в иске ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ООО СК«Сбербанк страхование жизни» рассматривает поступившие оригиналы документов, касающиеся смерти ФИО1 с целью установления факта наступления страхового случая, и запросил дополнительные документы, в том числе выписки из амбулаторной карты ФИО1, которые до настоящего времени наследниками ФИО1 в страховую компанию не предоставлены.

У ФИО4 не утрачено право на получение страхового возмещения после предоставления страховой компании всех запрашиваемых документов и в случае признания смерти ФИО1 страховым случаем по договору страхования.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что Банк злоупотребляет правом, не обратившись своевременно в суд с иском о взыскании задолженности, в результате чего были начислены проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из приведенных разъяснений следует, что проценты за пользование денежными средствами в случае смерти должника начисляются кредитором по день обращения в суд. На время принятия наследниками наследства их начисление не прерывается. При установлении факта злоупотребления кредитором правом, ему может быть отказано в начислении неустойки, а не процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 320 623 руб. 43 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО5 не приняла наследство после смерти матери ФИО1, то в удовлетворении исковых требований к ней ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 406 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору в размере 320 623 (триста двадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб. 43 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 406 (шесть тысяч четыреста шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу