Решение № 12-34/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

с. Турунтаево 25 сентября 2017 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Абидуев О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ отменить, поскольку в нем отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись, что не позволяет определить уполномоченным ли лицом наложен штраф.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ о дате и времени судебного заседания извещен, своих представителей в суд не направил.

Исследовав жалобу ФИО1, материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «В №», собственником которого является ФИО1, двигаясь по <адрес>) со скоростью 127 км/час, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки.

ФИО1 не оспаривается факт нахождения в его собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», а также факт управления указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 34 минуты).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку факт превышения им установленной скорости движения транспортного средства подтверждается представленными материалами (постановлением, фотоматериалом).

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в постановлении усиленной квалифицированной электронной подписи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в представленной заявителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № имеется электронная подпись, с указанием её серийного номера, удостоверяющего центра и срока действия.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Н-Ц. Абидуев