Решение № 2А-2325/2019 2А-2325/2019~М-2274/2019 М-2274/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-2325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Намазбаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-2325/2019 по административному иску министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось в суд с жалобой, указав, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области) ФИО1 30 мая 2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании с Правительства Астраханской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считают данное постановление незаконным, поскольку Правительство Астраханской области не является самостоятельным юридическим лицом и с него не может быть взыскана указанная сумма. Кроме того, при исполнении судебного акта о понуждении Правительства Астраханской области предоставить ФИО2 жилое помещение, им предоставлялась отсрочка и совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта. Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в отношении Правительства Астраханской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Управления ФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заявления взыскателя ФИО2, предъявившего для исполнения исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области 1 сентября 2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось понуждение Правительства Астраханской области предоставить взыскателю вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не ниже нормы предоставления, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта «Село Тумак» Володарского района Астраханской области.

Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения решение суда должником не исполнено, то постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 сентября 2015г. с Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Указанное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловалось, на сегодняшний день не отменено и не изменено.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 30 мая 2019г. исполнительное производство №-ИП от 1 сентября 2015г. прекращено на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани.

В этот же день 30 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11411/19/30017-ИП по взысканию с должника Правительства Астраханской области по постановлению от 9 сентября 2015г. исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В соответствии с требованиями частей 5, 6, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 7 статьи 47 названного Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от 30 мая 2019г. выполнены. В связи с чем, оснований для признания этого постановления незаконным и его отмены у суда не имеется.

Кроме того, исходя из пояснений представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области они обратились в суд от своего имени и своем интересе, однако доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности суду не представлено.

Доводы о том, что Правительство Астраханской области не является самостоятельным юридическим лицом и взыскание с него исполнительского сбора невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно на этот орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению ФИО2 жилым помещением и именно с него взыскан исполнительский сбор.

Другие доводы административного иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2019г.

Судья: