Решение № 2-266/2024 2-3385/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-266/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Рубцовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5» к Мамута Гульнор о взыскании задолженности, третье лицо ФИО2, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор об оказании платных образовательных услуг ФИО2 Срок обучения по очной форме -4 года, стоимость обучения за весь период 493500,00 руб., стоимость обучения за каждый учебный год – 141000,00 руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена скидка до конца обучения и определена общая стоимость обучения 227500,00 руб. Стоимость обучения за каждый год составила 65000,00 руб. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № с целью поддержки обучающихся в Университете по договорам об оказании платных образовательных услуг предоставлена возможность студентам, имеющим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за обучение, осуществить ее погашение до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок Ответчик не ликвидировал задолженность и не выполнил условия Договора, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ студент 3-го курса ФИО2 был отчислен из Университета. За 2019/2020 учебный год его задолженность составила 31500,00 руб., за 2020/2021 на дату отчисления - 21452,00 руб. (100 дней обучения).

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с Ответчика ФИО7 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ТА в размере 52952,00 руб., госпошлину в размере 1789,00 руб.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в ноябре 2019 ее вызвали в институт из-за пропусков занятий студента ФИО2 Она (ФИО7) тогда же написала в присутствии заместителя директора ФИО6 и ФИО2 заявление о его отчислении в связи с тяжелым материальным положением, на что им сообщили, что ФИО2 отчислен, после чего он занятия не посещал и оплату не вносил. Однако, Университет, не получив оплаты по договору, при отсутствии студента, перевел его на следующий курс и приказ об отчислении издал лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем создали не существующую задолженность по оплате за обучение.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что в ноябре 2020 г. был вызван со своей бабушкой ФИО7 в деканат по поводу его отчисления из Университете за пропуски занятий. Он с отчислением был согласен поскольку получил повестку из военкомата и намеревался пройти службу в армии и ранее подал в военкомат соответствующее заявление, отказавшись от отсрочки. В деканате им было подано заявление об отказе от дальнейшего обучения, на что ему сообщили о его отчислении. После этого он (ФИО2) учебу не посещал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии и никаких претензий к нему не было. О задолженности узнал из письма от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица ФИО2 и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» (Исполнитель) (далее Университет) и Мумута Гульнор (Заказчик) заключен договор об оказании ФИО2 платных образовательных услуг №ТА по специальности «40.03.01 Юриспруденция»Государственное и муниципальное управление» в очной форме обучения.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость образовательных услуг составляет 493500,00 рублей, стоимость обучения за каждый учебный год составляет 141000,00 рублей (п.3.1.1 Договора).

В соответствии с п.3.4 Договора плата за обучение вносится авансовыми платежами: за осенний семестр/первое полугодие учебного года - до 01 сентября учебного года, за который производится предоплата в размере не менее 1/2 от стоимости обучения за учебный год, указанный в п. 3.1.1 настоящего Договора, скорректированной с учетом п. 3.2 настоящего Договора; за весенний семестр/второе полугодие учебного года - до 15 января соответствующего учебного года в размере оставшейся суммы, указанной в п. 3.1.1 настоящего Договора, скорректированной с учетом п. 3.2 настоящего Договора.

Согласно п.4.5 настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты образовательных услуг Заказчиком, а так же в иных случаях предусмотренных законом.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше договор внесены изменения: п. 3.1 Договра изложен в редакции: общая стоимость образовательной услуги за весь период обучения составляет 227500,00 рублей. Стоимость обучения за каждый учебный год составляет 65000,00 руб.

Приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-С/3420, обучающийся 3-го курса ФИО2 отчислен за академические задолженности (экзамен – конституционное право зарубежных стран; дифференцированный зачет; политология; зачеты – гражданское право, уголовное право, административное право, криминология, культурология) и за невыполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 Университетом направлена претензия об оплате задолженности по обучению в сумме 52952,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мамута Гульнор в пользу ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5» задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг №ТА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52952,15 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО7 за 2019/2020 и 2020/2021 учебный год, с учетом произведенной ею оплаты (33500,00 руб.) составляет 52952,15 рублей.

Расчет, ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора за период с начала предоставления образовательных услуг и до момента отчисления, в связи с чем принимается судом.

Доказательства оплаты задолженности, рассчитанной на момент отчисления ФИО2 из учебного заведения ответчиком не представлены.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Довод ответчика о недобросовестности истца в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку расторжение договора по инициативе Исполнителя в соответствии с п.4.5 является его правом, а не обязанностью, равно как и Заказчик в соответствии с п. 4.2 Договора имел право инициировать расторжение договора по соглашению сторон, однако заявления на отчисление и расторжение договора в адрес Университета не направил, в то время как Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22 ноября 2016 года № 54 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления в адрес Университета каких-либо заявлений от нее либо ФИО2, в том числе заявлений, копии которых представлены ответчиком в судебном заседании.

Доказательств отказа работниками Университета в принятии заявлений и невозможности их направления по почте ответчиком не представлено.

Так же ссылка ответчика на невозможность получения образовательных услуг при отсутствии оплаты, которая определена договором как авансовые платежи, не принимается во внимание, поскольку п.4.5 Договора наделяет Исполнителя правом на расторжение Договора в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты путем направления Заказчику уведомления о предстоящем расторжении Договора.

Таких действий Исполнителем совершено не было, в связи с чем у ФИО7 оснований полагать, что договор расторгнут на основании ее заявления, не имелось.

Пунктом 6.8 Договора предусмотрено, что под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении до даты приказа об окончании обучения или отчисления Заказчика из ФГАУ ОУ ВО «КФУ им. ФИО5», в связи с чем доводы ответчика и третьего лица о том, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ образовательных услуг он не получал, значения для дела не имеют.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за предоставленные услуги в размере 52 952,15 рублей., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5» к Мамута Гульнор - удовлетворить.

Взыскать с Мамута Гульнор в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 52 952,15 рублей., а так же расходы по оплате государственной пошлина в размере 1789 рублей, а всего 54 741 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Д.А. Диденко