Решение № 12-342/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-342/2018

Дело № 12-342/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н., рассмотрев жалобу представителя Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО1 на постановление заместителя начальника МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства территориального развития Забайкальского края.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Министерство территориального развития Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Министерства территориального развития Забайкальского края подала жалобу, в которой просит постановление заместителя начальника МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство территориального развития Забайкальского края поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, Министерством было подано заявление в Центральный районный суд г. Читы об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Министерство было освобождено от взыскания исполнительского сбора по данному исполнительному производству. Суд признал объективную невозможность исполнить исполнительный документ в установленный срок и как следствие отсутствие вины в его неисполнении. Полагает, что в данном случае при привлечении к административной ответственности, отсутствуют виновные действия Министерства и как следствие состав административного правонарушения. Согласно нормам Бюджетного кодекса РФ, закона о контрактной системе Министерство территориального развития Забайкальского края вправе начать процедуру по строительству объектов только после того, как в Законе о бюджете Забайкальского края будут предусмотрены Министерству лимиты бюджетных обязательств, именно, по соответствующей целевой статье. Исполнение решения суда по строительству в микрорайоне «Северный» на территории городского поселения «Карымское» в п. Карымское объектов электроэнергетики, предназначенных для создания точек подключения к инженерным системам электроснабжения подлежит исполнению за счет мероприятия «Обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой» подпрограммы «Создание условий для развития строительства» государственной программы Забайкальского края «Обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №. В отсутствие бюджетных ассигнований на указанные цели, у Министерства отсутствуют правовые основания для заключения каких-либо договоров, направленных на обеспечение строительства в мкр. «Северный» на территории городского поселения «Карымское» в п. Карымское Забайкальского края объектов электроэнергетики.

В судебном заседании представитель Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 пояснил, что заявленные защитником Министерства территориального развития Забайкальского края обстоятельства при анализе в совокупности с составом правонарушения не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Карымским районным судом Забайкальского края по делу № 2а-980/2016 о возложении обязанности на Министерство территориального развития Забайкальского края: организовать исполнение полномочий по организации электроснабжения населения, проживающего в микрорайоне «Северный» на территории городского поселения «Карымское» в п. Карымское Забайкальского края, обеспечить строительство в указанном микрорайоне объектов электроэнергетики, предназначенных для создания точек подключения к инженерным системам электроснабжения в срок не позднее октября 2017 года.

В рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 30.01.2018 года Министерство территориального развития Забайкальского края освобождено от взыскания исполнительского сбора.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. 16.01.2018 года в адрес должника направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 15.02.20178г. должником обеспечена явка представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении.

Должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей..

Факт совершения Министерством территориального развития Забайкальского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является полностью доказанным, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Поданная жалоба не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Министерства территориального развития Забайкальского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных законодательных актов РФ при вынесении постановления заместителя начальника МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 01.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства территориального развития Забайкальского края, оставить без изменения, жалобу представителя Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.Н.Копеистова