Решение № 2-280/2018 2-280/2018 (2-3998/2017;) ~ М-3834/2017 2-3998/2017 М-3834/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-280/2018

Дело № 2-280/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании суммы, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда обратился к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании суммы, процентов. Требования мотивирует тем, что 13.06.2013г. по 14.08.2013г., с 11.09.2013г. по 25.11.2013г., а также 03.02.2014г. по 22.05.2014г. ФИО7 состоял на учете в качестве безработного в Отделе занятости населения Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда и незаконно получил пособие по безработице в размере 28 618 рублей 61 копеек, так как по сведениям ИФНС по Дзержинскому району Волгограда с 09.02.2011 года по 27.02.2016 года последний осуществлял предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками к имуществу ФИО7 являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

За перевод денежных средств на счет физического лица ГКУ Волгоградской области ЦЗН Волгограда была оплачена услуга ПАО «Сбербанк России» по зачислению денежных средств в размере 0,5% от суммы подлежащей зачислению выплат в размере 143 рубля 09 копеек.

Истец просит: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 28 761 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства по день фактического возврата долга.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать излишне уплаченное пособие в размере 28 618 рублей 61 копейку, комиссию банка в размере 143 рубля 09 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 10 725 рублей 22 копеек по 24 января 2018 года, а также проценты по день фактического возврата долга.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что просит взыскать суммы с ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.07.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Выплата пособия по безработице осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (п. 2 ст. 7.1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что в период 13.06.2013 г. по 14.08.2013 г., с 11.09.2013 г. по 25.11.2013 г., а также 03.02.2014 г. по 22.05.2014 г. ФИО7 состоял на учете в качестве безработного в Отделе занятости населения Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда, что подтверждается решениями Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда. Основанием для постановки на учет послужили заявления ФИО7

В указанные периоды ФИО7 являлся получателем пособия по безработице. Номер счета получателя №. Номер счета для перечисления пособия указан самим ФИО7

Размер пособия полученного за указанный период составляет: с 11.09.2013 г. по 25.11.2013 г. – 13 773 рублей 20 копеек, с 03.02.2014 г. по 22.05.2014 г. – 4 792 рубля 52 копейки, с 13.06.2013 г. по 14.08.2013 г. – 9 944 рубля 16 копеек, а всего 28 618 рублей 61 копейка.

Факт получения денежных средств подтверждается ведомостями и платежными порученными.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРИП от 09.09.2016 года ФИО7 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2011 года.

Согласно ст. 35 закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.07.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Согласно ст. 2 закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.07.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО6 18.05.2008г. рождения.

В состав наследства входит 1/4 доля в праве собственности на <адрес>. Стоимость 1\4 доли квартиры составляет 725 186 рублей 13 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом к имуществу ФИО7

Поскольку размер взыскания не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, на наследниках лежит обязанность по возмещению излишне полученных наследодателем денежных средств.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196, пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснила представитель истца, о нарушении учреждению стало известно только 09.09.2016 году, при проведении проверки по выявлению лиц, скрывающих свою занятость.

При таких обстоятельствах срок исковой давности должен исчисляться с 09.09.2016 года. Истец обратился с настоящим иском 01 декабря 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что истец имел возможность самостоятельно запросить сведения является ли ответчик индивидуальным предпринимателем, не основаны на законе.

В соответствии с Порядком регистрации безработных граждан, не предусмотрена обязанность государственного учреждения службы занятости населения проверять достоверность сведений, сообщенных лицом, при постановке его на учет в качестве безработного.

В то же время безработный несет ответственность за предоставление недостоверных сведений. При обращении в центр занятости населения ФИО7 было указано, что он не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, на момент обращения ФИО7 с заявлением о принятии на учет в качестве безработного, он не относился к категории занятых граждан, оснований для признания его безработным у Учреждения не имелось, равно как и для назначения ему пособия по безработице. В связи с чем суд приходит к выводу, что сумма 28 618 рублей 61 копейка является неосновательным обогащением.

Обстоятельств исключающих возврат пособия, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку ответчик при подаче заявление о признании безработным утаил факт того, что он является индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца о взыскании излишне выплаченных сумм пособий удовлетворить, взыскать в пользу ГКУ Волгоградской области ЦЗН Волгограда с наследников ФИО7 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 солидарно денежные средства в размере 28 618 рублей 61 копейка.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средства на дату 24.01.2018 года составляет 10 725 рублей 22 копейки.

Суд принимает расчет истца, поскольку он не оспорен ответчиками, свой расчет процентов ответчики суду не представили.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 28 618 рублей 61 копейка, в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» в размере 143 рубля 09 копеек, надлежит отказать, поскольку факт несения данных расходов материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 263 рубля 74 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании суммы, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда денежные средства в размере 28 618 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 24 июня 2013 года по 24 января 2018 в размере 10 725 рублей 22 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 января 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 28 618 рублей 61 копейка, в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды,

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании комиссии в размере 143 рубля 09 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину по 263 рубля 74 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года.

Судья: Е.Е. Рожкова