СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3515/2019 2-3515/2019~М-3593/2019 М-3593/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3515/2019

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3515/2019

64RS0043-01-2019-004431-47

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., при помощнике судьи Горячевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 19.01.2014 г. между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №№ (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 80.000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 16.08.2015 г. по 18.01.2016 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 18.01.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (№) 29.04.2016 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.04.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: иные данные рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет иные данные рублей. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.08.2015 г. по 18.01.2016 г. включительно, в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске исковой давности истцом, просила иск оставить без рассмотрения.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № №) к договору уступки прав (цессии) ДС № № от 29.04.2016 к ГС № № от 24.02.2015 от 29.04.2016, право требования к ФИО1 по договору № № перешли от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на предоставление банковского обслуживания, а именно на заключение договора № № на предоставление кредитной карты.

Согласно справке о размере задолженности, последняя составляет иные данные рублей.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик нарушил установленные договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Сумма задолженности по кредитному договору от № составила иные данные рублей. Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере стороной ответчика суду не представлено.

Ответчиком заявлен срок исковой давности.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, задолженность возникла за период с 16.08.2015 по 18.01.2016, кредитным продуктом является кредитная карта, период окончания обязательств по которой сторонами не определен. Согласно материалам дела № 2-1392/2018, ООО «Феникс» 09.04.2018 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 18.04.2019 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1392/2018 был отменен.

21.08.2019 истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока, поскольку срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 19.01.2014 в размере иные данные рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина