Решение № 2-1979/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1979/2025

Дело № 2-1979/2025

УИД 16RS0046-01-2024-015617-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 9 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Рыбаковой Т.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2, третьего лица ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора подряда исполненным, взыскании задолженности по договору подряда, взыскании стоимости материала для металлической конструкции и лестниц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в равных долях основного долга в размере 219552 рублей, по 109776 рублей с каждого; штрафа в размере 109776 рублей, по 54888 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России; взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, компенсации ущерба ООО «Смарт-Эстейт», нанесенного в результате некачественно осуществленных работ по монтажу системы отопления.

В обосновании заявленных требований указано, что 28 апреля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор <номер>, по условиям которого ответчик обязался выполнить истцу работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 88,9 кв.м. с кадастровым номером <номер>. В соответствии с пунктом 1.2 договора ремонт помещения включает в себя перечень работ согласно регламенту (приложение №1 и 2 к договору). Стоимость работ и строительных материалов составила 200000 рублей, данная сумма была передана ИП ФИО3 19 сентября 2023 года, что подтверждается распиской. Истец считает, что работы выполнены ответчиком некачественно, с существенными недостатками, работы не приняты, акт со стороны истца не подписан. Согласно заключению специалиста ООО «Союз Консалтинг» от 22 марта 2024 года стоимость фактически выполненных работ составила 124491 рубль, стоимость фактически не выполненных работ по договору – 75509 рублей, стоимость устранения недостатков составляет 219552 рубля. В результате некачественно проведенных работ (1-8 января 2024 года) возникла протечка системы отопления, в результате которой пострадал офис, принадлежащий <данные изъяты>. По мировому соглашению с данной организацией, истец оплатила 150000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просил признать работы по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, выполненными ФИО3 и принятыми ФИО1 по акту приема-передачи работ от 27 сентября 2023 года. Взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате работ по договору подряда в размере 515032 рубля 72 копейки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что помещения под номерами 1150, 1551, 1552 и 1553 по состоянию на 28 апреля 2023 года являлись единым помещением с номером 114. После проведения ИП ФИО3 подрядных работ и в соответствии с договорами подряда, заключенными с ФИО1, ФИО4 и ФИО8 помещение было разделено на три комнаты и общий коридор, была произведена регистрация перепланировки. На момент составления заключения специалиста № 407-Э202 помещения 114 не существовало. При составлении специалистом заключения ФИО1 ввела стороны в заблуждение. Производство работ было начато с демонтажа старой отделки и возведения металлической конструкции 17 мая 2023 года, металлическая конструкция была готова 09 июня 2023 года, однако возведение стен началось только 01 июля 2023 года по вине ФИО1 В ходе производства работ заказчиком было изменено условие о материале отделки потолка: первоначально согласованный натяжной был заменен на потолок из ГКЛ листов. После монтажа металлоконструкции антресоли и лестницы, ФИО1 заявила, что металлическая лестница не нужна и она будет ее демонтировать своими силами, по этой причине металлическая лестница не была доделана. Кроме того, заказчиком не была предоставлена схема разводки электричества по комнате, по этой причине электричество было проведено до точки без разводки по комнате. Поскольку ФИО1 не явилась для приемки работ и подписания соответствующего акта, акт был направлен почтовым отправлением. Претензий относительно качества и объема работ от ФИО1 не поступило, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ является основанием считать работы переданными и принятыми заказчиком, договор подряда со стороны подрядчика – исполненным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что оплата по договору подряда была выполнена в полном объеме, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется. Денежные средства передавались ФИО2, которая является супругой сына ФИО3 Все вопросы по договору истец обсуждала с ней и ее супругом ФИО6 Также поддержала ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2, уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала встречные требования ФИО3, суду пояснила, что никаких денежных средств от ФИО1 в счет оплаты договора подряда она не получала; представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, третьего лица ФИО4 ФИО5, с иском не согласилась, суду дала пояснения, аналогично изложенному во встречном исковом заявлении, с уточненными требованиями не согласилась, суду пояснила, что по делу по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 не был привлечен к участию в деле.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно письменным заявлениям ФИО4, ФИО8, третьи лица просят отказать в удовлетворении требований ФИО1, и удовлетворить требования ФИО3

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 28 апреля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ <номер>, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонту в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, помещение <номер>, общей площадью 88,9 кв.м, кадастровый <номер>. Ремонт помещения включает в себя перечень работ согласно регламенту (приложение №1 и 2 к договору) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ и строительных материалов 200000 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны определили, что сроки выполнения работ составляют один месяц с момента начала работ на объекте. Подрядчик приступает к началу работ по обоюдному согласованию в течение трех дней после подписания договора (п. 2.3 договора).

Разделом 4 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в срок не позднее двух рабочих дней с момента окончания работ отправить заказчику на электронную почту, указанную в пункте 10 договора (адрес электронной почты не указан), акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязуется подписать полученный акт сдачи-приемки работ и направить в адрес подрядчика скан-копию подписанного акта в течение трех рабочих дней с даты получения акта, либо представить мотивированный отказ от подписания акта в тот же срок. В случае непредставления акта или мотивированного отказа в указанный срок, подрядчик вправе подписать акт в одностороннем порядке, при этом работы считаются выполненными в установленный срок и с надлежащим качеством. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом заказчиков и подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора, устанавливается 12 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ. В случае обнаружения в пределах предусмотренного пункта 5.3 гарантийного срока недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с заказчиком в письменном виде сроки, приступить к устранению недостатков в срок не позднее трех рабочих дней с момента согласования.

Перечень работ, включенных в смету чернового ремонта, указан в приложении №1 к договору от 28 апреля 2023 года:

разведение коммуникаций в каждое помещение

холодная вода со счетчиком до точки без разводки в каждое помещение, кроме общего коридора;

горячая вода со счетчиком до точки без разводки в каждое помещение, кроме общего коридора;

электричество со счетчиком до точки (щиток с 4 автоматами) с разводкой по комнате и СУ в количестве 16 точек (10 розеток, 3 выключателя, точка под зеркало с подсветкой, 2 принудительные вытяжки);

канализация в каждое помещение, кроме общего коридора;

вентиляция в каждую мокрую точку разводится пластиковым коробом 50*100 по потолку от центрального вент. короба, а также в кухонную зону.

возведение стен санузла газоблоком размером 625*250*100;

ремонт МОП (общего коридора) «под ключ»:

3.1 отделка стен декоративной штукатуркой

3.2 пол-керамогранит

3.3 потолок-покраска

3.4 освещение-потолочные светильники с датчиком движения;

4) в случае чернового ремонта внутренне состояние помещения остается без изменений, если стены без штукатурки – то мы их не штукатурим;

5) стандартный прайс не предусматривает замену окон, радиаторов отопления;

6) оплата коммунальных услуг в период проведения ремонта в полном объеме подлежит оплате заказчиком;

7) установка 1 двери в студию.

Материалы для проведения работ предоставляются подрядчиком.

Монтаж второго яруса 12,6 кв.м. с лестницей – в подарок. Материалы для проведения монтажа предоставляются заказчиком.

Как пояснила в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1, в результате работ по договору подряда образовались четыре отдельных помещения: № 1550 (коридор), № 1551, № 1552, №1553. После проведения подрядных работ, ей должно было достаться помещение № 1553.

Собственником нежилых помещений № 1551, № 1552, № 1553, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно заключению ООО «Союз Консалтинг» № 407-Э/2024, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, выявленных в помещении № 1553, расположенном по адресу: <адрес> (включающего помещения № 1551, № 1552, № 1553), составляет 219552 рублей.

16 июня 2024 года истец направила ответчику претензию об оплате стоимости работ по устранению недостатков, которое было оставлено без ответа.

27 сентября 2023 года ИП ФИО3 подписан акт приема-передачи выполненных работ к договору подряда от 28 апреля 2023 года. Данный акт был направлен ФИО1 по месту ее регистрации: <адрес>.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не получала данный акт, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в качестве место своей регистрации во всех документах указан адрес <адрес>.

В силу требований абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В части заявленных ФИО3 требований о признании работ по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, выполненными ФИО3 и принятыми ФИО1 по акту приема-передачи работ от 27 сентября 2023 года, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ФИО1 данный факт не оспаривался. Кроме того, факт выполнения данных работ подтверждается заключением ООО «Союз Консалтинг» и судебной экспертизой, выполненной ООО «РОЦЭ».

Решением Зеленодольского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4, ФИО8 к ФИО1 о возложении обязанности заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества отказано (дело № 2-182/2024).

Данным судебным постановлением установлено, что 28 апреля 2023г. <данные изъяты>, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, помещение 114, общей площадью 88,9 кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый <номер>, нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый <номер>. Стороны договора оценили объект недвижимости в 2900000руб., из которых стоимость объекта с кадастровым номером <номер> составляет 2600000руб., с кадастровым номером <номер> составляет 300000руб.

На основании указанного договора за ФИО1 3 мая 2023 года было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

28 апреля 2023 года ФИО4, ФИО8 и ФИО1 подписан договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 данного договора стороны обязались заключить в будущем договор (основной договор) купли-продажи, по которому ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО4, ФИО8 объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 2 настоящего договора, в общую долевую собственность, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ФИО4, ФИО8 обязались принять названные объекты и уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2 договора характеристики объектов: нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, пом. 114, общей площадью 88,9 кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый <номер>; нежилое помещение, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 15,8 кв.м, расположено на пятом этаже здания, кадастровый <номер>.

Стороны договорились, что к моменту заключения основного договора объект с кадастровым номером <номер> будет разделен на три самостоятельных объекта с индивидуальными кадастровыми номерами в соответствии с согласованными всеми сторонами договорами подряда на выполнение ремонтных работ с регламентами, которые каждая сторона по договору самостоятельно заключает с ИП ФИО3; при этом из названных самостоятельных объектов с ФИО4 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 26 кв.м, второй ярус 10,7 кв.м, расположенного по <адрес>, на 5 этаже, первое слева от входа, что соответствует 35/100 доли, а с ФИО8 основной договор будет заключен на передачу в собственность объекта площадью 24 кв.м, второй ярус 10,7 кв.м, расположенного по <адрес>, на 5 этаже, второе слева от входа, что соответствует 33/100 доли.

Объект с кадастровым номером <номер> остается в том же состоянии, что на день заключения настоящего предварительного договора и будет отчужден по основному договору в долевую собственность сторон по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности.

В результате ремонтных работ из помещения с кадастровым номером <номер> были созданы четыре отдельных помещения и поставлены на кадастровый учет: с кадастровым номером <номер>, площадью 14,7 кв.м; с кадастровым номером <номер>, площадью 34,7 кв.м; с кадастровым номером <номер>, площадью 30,9кв.м; с кадастровым номером <номер>, площадью 28 кв.м.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2025 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОЦЭ».

Согласно экспертному заключению № 71-ЭЗ-2025, в рамках проведения исследования по вопросу 1 установлен объем фактически выполненных работ в комнатах № 1553 и № 1550 (ранее помещение № 114), расположенных по адресу: <адрес>, который указан в таблице. Качество фактически выполненных работ в комнатах № 1553 и № 1550 (ранее помещение № 114), расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов». Экспертом отмечается тот факт, что состояние вещной обстановки на момент проведения натурного осмотра объекта экспертизы характеризуется состоянием не оконченных работ, полного комплекта документации выполненных работ не представлено. Виды и объем работ, соответствует данным, приведенным в сметном расчете. Стоимость фактически выполненных работ в комнатах №1553 и № 1550 (ранее помещение № 114), расположенных по адресу: <адрес>, составляет 515032 рубля 72 копейки. Стоимость устранения выявленных недостатков при проведении экспертизы в исследованных помещениях на дату проведения экспертизы, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 95067 рублей 42 копейки. Стоимость устранения выявленных недостатков при проведении экспертизы в исследованных помещениях на дату 21 июня 2024 года, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 83968 рублей 09 копеек. Ввиду отсутствия подтверждающей документации в отношении имеющегося в материалах гражданского дела № 2-1979/2025, у эксперта отсутствует категорично выполнить соотношение выполненных работ именно к описанным в одностороннем акте приема-передачи от 27 сентября 2023 года выполненным работам ИП ФИО3 В результате исследования установлено, что категорично ответить, что соответствует ли объем фактически выполненных работ, указанному ИП ФИО3 в одностороннем акте приема-передачи от 27 сентября 2023 года не предоставляется возможным.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, проведенному экспертом ООО «РОЦЭ» по результатам изучения материалов настоящего гражданского дела с применением необходимых методов исследования, указанных во вводной части заключения. Экспертиза проведена компетентным экспертом на основании определения суда о поручении проведения экспертизы данной организации в соответствии с профилем деятельности, проведены необходимые расчеты, имеются ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд находит заключение судебной экспертизы обстоятельным, мотивированным, последовательным, полным.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО9, проводившего указанную выше экспертизу, им даны ответы на вопросы ФИО1

Стороной истца в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства указано на несогласие с результатами судебной экспертизы, приведены доводы в обоснование заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, письменные ответы эксперта на вопросы ФИО1, суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку такая экспертиза, в соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы, не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено представителем ФИО3 17 апреля 2025 года. ФИО1 в судебном заседании присутствовала. Каких-либо вопросов перед экспертом поставить не просила.

Истцом по встречному иску в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, в качестве соответчика привлечена ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 оказывала посреднические услуги по продаже помещения № 1553, также на ее личный счет осуществлялось перечисление денежных средств за ремонтные работы в указанном помещении. Фактически она осуществляла контроль расходования денежных средств от заказчиков ремонтных работ, сроков выполнения и качества ремонтных работ.

В соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ ФИО1 не доказано, что ФИО2 являлась стороной договора подряда от 28 апреля 2023 года и получала денежные средства по договору подряда. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ФИО1 услуг по договору подряда от 28 апреля 2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь заключением судебной экспертизы, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ФИО2 получала денежные средства от ФИО1 по договору подряда; отсутствие доказательств того, что ФИО1 произведена оплата по договору подряда от 28 апреля 2023 года; ФИО2 не является стороной договора подряда от 28 апреля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, с которого в пользу ФИО1 подлежат взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 95067 рублей 42 копеек. Также с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию оплата по договору подряда в размере 200000 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 95067 рублей 42 копеек в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вынесения судом решения.

Поскольку на дату заключения договора подряда 28 апреля 2023 года, ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, на взаимоотношения ФИО1 и ФИО3 распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 47533 рублей 71 копейки (95067 рублей 42 копеек *50%)

Требования о взыскании с ФИО3 в качестве компенсации ущерба <данные изъяты>, причиненного в результате некачественно осуществленных работ по монтажу систем отопления удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

<данные изъяты> обратилось в Вахитовский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 202000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение <данные изъяты> находится под нежилым помещением ФИО1, 9 января 2024 года произошло затопление нежилого помещения <данные изъяты> по вине ФИО1

9 октября 2024 года определением Вахитовского районного суда Республики Татарстан между <данные изъяты> и ФИО1 заключено мировое соглашение.

ФИО3 по данному делу не был привлечен в качестве ответчика или третьего лица. Вступившего в законную силу судебного постановления, устанавливающего вину ФИО3 в заливе помещения, принадлежащего <данные изъяты>, не имеется. В связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации ущерба, причиненного <данные изъяты> в результате некачественно осуществлённых работ по монтажу систем отопления.

По доводам, указанным выше, у суда отсутствуют основания для привлечения <данные изъяты> в качестве третьего лица.

Требования ФИО3 о взыскании дополнительных материалов в размере 52912 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в письменном виде данные материалы не были согласованы между ФИО1 и ФИО3

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 стоимости фактически выполненных работ в размере 515032 рублей 72 копеек, поскольку договором подряда была установлена стоимость работ по договору подряда в размере 200000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6790 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт: <номер>) к ФИО3 (паспорт: <номер>), ФИО2 (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора подряда исполненным, взыскании задолженности по договору подряда, взыскании стоимости материала для металлической конструкции и лестниц удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 95067 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 95067 рублей 42 копеек в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вынесения судом решения, штраф в размере 47533 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении требований к ФИО2 и взыскании компенсации ущерба в размере 150000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда от 28 апреля 2023 в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790 рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года