Решение № 2А-505/2025 2А-73/2026 2А-73/2026(2А-505/2025;)~М-466/2025 М-466/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-505/2025

Дело № 2а – 73/2026

УИД 44RS0006-01-2025-000805-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромской области 22 января 2026 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Полигон» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России (УФССП) по Костромской области, Отделению судебных приставов (ОСП) по Галичскому району УФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 24.11.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Галичского районного суда от 07.07.2025 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.10.2025) с ООО «Полигон» (далее Общество) в пользу ФИО1 были взысканы 1 000 000 рублей компенсация морального вреда и 56000 рублей материального ущерба, причиненные преступлением.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области (далее заместитель начальника ОСП) ФИО2 14.11.2025 в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №105843/25/44009-ИП, предметом исполнения которого является указанное решение суда. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен пятидневный срок.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения в установленный срок, заместителем начальника ОСП ФИО2 24.11.2025 было вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 73 920 рублей.

Генеральный директор ООО «Полигон» ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП по Костромской области, ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора, который взыскан на основании постановления от 24.11.2025 на 18480 рублей, что составляет 1/4 от его общей суммы. В обоснование данного требования указал на следующие обстоятельства.

Общество не выплатило деньги в течение 5 рабочих дней со дня получения постановлений (ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По этой причине заместитель начальника ОСП ФИО2 24.11.2025 вынесла постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 73 920 рублей, то есть 7% от 1 056 000 рублей задолженности (ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

26.11.2025 произведено удержание со счета Общества суммы долга – 1 056 000 рублей и исполнительского сбора в размере 73 920 рублей.

В данном случае необходимо учесть тяжелое материальное положение Общества, что подтверждается Справкой предприятия о финансовых результатах в период с января по сентябрь 2025 года. Предприятие имеет балансовый убыток в размере 4 356 000 рублей.

Региональный оператор – Общество, это компания, отвечающая за весь цикл обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на определенной территории, то есть от сбора до утилизации или захоронения. Общество обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов. Деятельность Общества направлена на улучшение экологической ситуации и рациональное обращение с отходами.

Более того, предприятие взяло на себя долгосрочные кредитные обязательства на приобретение специализированной техники для выполнения надлежащим образом возложенных на себя обязательств как Регионального оператора. Ежемесячный платеж по 7 договорам лизинга кредитным договорам на приобретение специальной техники составляет 2 014 122,37 рублей.

Также Общество оборудует новый полигон для сбора, утилизации и захоронения ТКО, этот процесс требует больших денежных затрат, что потребовало взять на себя кредитные обязательства для реализации этого проекта. Ежемесячный платеж по 3-ем кредитным договорам составляет 863 499,13 рублей. Итого общая сумма ежемесячных платежей по кредитным и лизинговым договорам составляет 2 877 621,50 рублей.

В условиях экономической нестабильности и кризиса для организации компенсация морального вреда в сумме 1 000000 рублей и материальный ущерб в размере 56 000 рублей, а также сумма исполнительского сбора в размере 73 920 рублей является критичной и может привести к неблагоприятным последствиям для бизнеса.

Справкой ПАО Сбербанка об остатке денежных средств на счетах Общества, по состоянию на 28.11.2025 подтверждает тяжелое материальное положение предприятия.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание никто не явился.

Генеральный директор Общества ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного административного истца.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП ФИО2 в суд не явилась, направила отзыв по административному исковому заявлению, указав в нём на следующие обстоятельства.

В ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №105843/25/44009-ИП предмет исполнения: моральный вред в размере 1 056 000 рублей в отношении должника – юридического лица ООО «Полигон», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 440301001, УИП 2004403005619440301001, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>. Исполнительное производство возбуждено 14.11.2025, постановление о возбуждении получено должником 14.11.2025 в 13 часов 36 минут посредством ЕПГУ.

В срок для добровольной уплаты должник требование исполнительного документа не исполнил, хотя и располагал необходимыми денежными средствами на расчётном счете № <***>, открытом в ПАО Сбербанк. В срок до 24.11.2025 судебным приставом была предоставлена возможность для добровольной уплаты суммы задолженности, однако должник не воспользовался указанной возможностью, пренебрег требованиями исполнительного документа. 24.11.2025 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы основного долга, что составило 73 920 рублей. Сумма исполнительского сбора перечислена в федеральный бюджет. Возврат исполнительского сбора или же его части считает неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в суд не явился, ходатайств не представил.

Суд не признал явку представителей административных ответчиков обязательной, поэтому в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Данное дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела, усматривается следующее.

Решением Галичского районного суда от 07.07.2025 с Общества в пользу ФИО1 были взысканы 1 000 000 рублей компенсация морального вреда и 56000 рублей материального ущерба, причиненные преступлением.

Данное решение было обжаловано ФИО1 и Обществом в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.10.2025 данное решение Галичского районного суда оставлено без изменения, а жалобы ФИО1 и Общества без удовлетворения.

14.11.2025 заместителем начальника ОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с данным решением суда, в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №105843/25/44009-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с последнего в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и материального ущерба в указанном выше размере.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен пятидневный срок.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения в установленный срок, заместителем начальника ОСП ФИО2 24.11.2025 было вынесено постановление о взыскании с Общества 73 920 рублей исполнительского сбора, то есть 7% от 1 056 000 рублей задолженности.

26.11.2025 произведено удержание со счета Общества суммы долга 1 056 000 рублей и исполнительского сбора в размере 73 920 рублей, который был зачислен в федеральный бюджет.

23.12.2025 заместителем начальника ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 105843/25/44009-ИП в связи исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Заявив требование об уменьшении размера исполнительского сбора, который взыскан на основании постановления от 24.11.2025 на 18480 рублей, что составляет 1/4 от его общей суммы, административный истец привёл в обоснование вышеизложенные доводы.

Оценив доводы административного истца, представленные им копии документов, подтверждающих наличие долговых обязательств Общества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора, приняв во внимание следующее. Общество не уплатило задолженность в установленный для добровольного исполнения срок, сумма задолженности по указанному исполнительному производству была удержана со счёта Общества после возбуждения исполнительного производства и истечения предоставленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы или по причине возникновения чрезвычайных обстоятельств, не представлено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, также не представлено. При этом суд не относит к таким доказательствам представленные Обществом копии документов о имеющейся задолженности, поскольку её наличие, не исключало добровольное исполнение должником указанного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральными законами «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» к УФССП по Костромской области, ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области, об уменьшении на одну четвёртую часть – 18 480 рублей, исполнительского сбора, установленного в размере 73920 рублей постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО2 от 24.11.2025 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» по исполнительному производству № 105843/25/44009-ИД, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение

составлено 05 февраля 2026 года.

Судья ________________ А.Л. Воробьёв