Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 предъявила иск к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что в соответствии с постановлением администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как члену СОТ «Строитель» был передан в собственность земельный участок площадью 690 кв.м. в границах территории, предоставленной для организации <адрес> в районе ручья Железный, Елизовского района. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в права наследства вступила его жена ФИО5 Истец с апреля 2000 года фактически владеет и пользуется земельным участком площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес><адрес> район ручья Железный, при отсутствии какого-либо соглашения с собственником земельного участка, а после его смерти с наследником. Истец с 2000 года пользуется спорным земельным участком, обрабатывает в соответствии с целевым назначением, уплачивает членские взносы. Со стороны ФИО8 и его наследника жены ФИО5 каких-либо претензий по факту владения и пользования истцом земельным участком не имелось.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования истца по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она не имеет возражений против заявленных требований, так как она после смерти мужа вступила в наследства на иное имущество, но она не знала, что данный земельный участок принадлежит её мужу на праве собственности, каких-либо соглашения о пользовании участком между ее мужем и истцом не было, а участком пользовался ее племянник.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Третье лицо администрация ЕМР представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, разъясненному пунктом 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что согласно списка членов СОТ «Строитель» объединения «Камчатагропромстрой», являющегося приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 690 кв.м. в СОТе «Строитель», земельный участок имеет кадастровый №, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.7-9, 22).

Из справки СНТ «Строитель» от 15.02.2019 года установлено, что земельный участок площадью 690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах № принадлежал на праве собственности ФИО1, умершему в № году. С апреля 2000 года с согласия правления товарищества участком открыто и непрерывно владеет ФИО6 Членские и иные взносы ФИО6 уплачивает своевременно и ей была выдана членская книжка в апреле 2000 года (л.д.21,23).

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, после его смерти в права наследства вступила его жена ФИО5

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Тогда как из содержания искового заявления, пояснений в судебном заседании представителя истца, следует, что истцу ФИО6 на момент получения спорного земельного участка во владение и до настоящего времени, было достоверно известно, что владельцем земельного участка с кадастровыми номером № являлся ФИО1 и между ней и собственником участка, а после его смерти с его наследником какого-либо соглашения о его пользовании не имелось, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом.

Само по себе длительное пользование земельным участком, не свидетельствует о владении спорной недвижимостью, как своей собственной.

Из материалов дела следует, что заблуждений относительного прав на указанный объект недвижимости у истца возникнуть не могло, она знала, что участок принадлежит ФИО8, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств опровергающие указанные обстоятельства.

Таким образом, из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что признак добросовестности владения спорным имуществом в ее действиях отсутствует, поскольку она, приобретая спорное имущество вышеуказанным способом безвозмездно, в силу действующего законодательства Российской Федерации, должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на него, что уже только по этой причине лишает суд возможности удовлетворить требования истца на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом данным земельным участком, и основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в признании за ней права собственности на земельный участок площадью 690 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу <адрес><адрес> объединения «Камчатскагропромстрой» в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 18.06.2019 года.

Судья С.Н.Анофрикова