Решение № 2-3078/2018 2-3078/2018~М-2879/2018 М-2879/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3078/2018

Дело № 2-3078/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова, муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} по результатам проведения аукциона между ним и муниципальным образованием «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности заключен договор аренды земельного участка площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. {Дата} им оплачен задаток для участия в аукционе в размере 52217 руб., {Дата} по условиям заключенного договора аренды произведена доплата годовой арендной платы в размере 55348,90 руб.

{Дата} стороны расторгли договор аренды по соглашению сторон, однако возврат ему части арендной платы ответчиком не произведен.

Поскольку он пользовался земельным участком на праве аренды в течение {Дата} дня, за указанный период размер арендной платы составил 20923,70 руб. Излишне уплаченная арендная плата в размере 86642,20 руб. подлежит возврату, и является неосновательным обогащением ответчика.

Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 86642,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что договор аренды земельного участка расторгнут по соглашению сторон по причине наличия на арендованном земельном участке элементов благоустройства детской площадки, что не позволило истцу использовать земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Часть земельного участка, выделенная администрацией г. Кирова жителям домов по {Адрес} {Адрес} под детскую площадку оказалась на территории арендованного им земельного участка.

Представитель ответчиков департамента муниципальной собственности, администрации г. Кирова ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истец, выразив свою волю и подписав договор аренды, принял на себя все права и обязанности арендатора. В соответствии с п. 2.2.1 договора аренды годовая арендная плата, установленная по результатам торгов, вносится единовременным платежом за первый год аренды и возврату не подлежит. Поскольку между сторонами совершена сделка, то неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. Кроме того земельный участок с кадастровым номером {Номер} был сформирован с учетом размещения детской площадки, расположенной по адресу: {Адрес} {Адрес} в районе {Адрес}, и является смежным по отношению к детской площадке. Разрешение на размещение элементов благоустройства на детской площадке не получено, в связи с чем размещение малых архитектурных форм на спорном земельном участке свидетельствует о самовольном занятии земельного участка третьими лицами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (арендатор) и муниципальным образованием «город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (арендодатель) по результатам аукциона {Дата} заключен договор аренды {Номер} земельного участка с кадастровым номером {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}, на срок с {Дата} по {Дата} с разрешенным использованием земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Размер годовой арендной платы по результатам проведенного аукциона составил 107565,90 руб. (пункт 2 договора).

Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в размере 52217 руб. был зачитан в счет оплаты ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом о результатах.

{Дата} истцом произведена доплата арендной платы в размере 55348,90 руб., таким образом, обязательства по оплате годовой арендной платы ФИО2 были выполнены в полном объеме

Как следует из п. 2.2.1 договора аренды годовая арендная плата, установленная по результатам торгов, вносится единовременным платежом за первый год аренды и возврату не подлежит.

{Дата} между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}. Между сторонами {Дата} подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть излишне уплаченную по договору аренды арендную плату.

Ответом департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от {Дата} в удовлетворении заявления отказано.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать часть арендной платы в связи с досрочным расторжением договора аренды, полагая, что в таком случае у ответчика возникает неосновательное обогащение на сумму 86642,20 руб.

С данными выводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно постановлению администрации города Кирова N {Номер} от {Дата} "О порядке установления размера задатка для участия в аукционах по продаже и на право заключения договора аренды земельного участка, начальной цены предмета аукционов по продаже и на право заключения договора аренды земельного участка", протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка {Номер} от {Дата}, а также условий договора аренды земельного участка от {Дата}, предоставленного истцу для строительства индивидуального жилого дома, данный договор заключен по результатам аукциона, на котором определена цена предмета аукциона, которая и была установлена в п. 2, являющаяся ценой по продаже права на заключение договора аренды, заключенного по итогам конкурса аренды земельного участка.

Таким образом, поскольку предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды, факт получения истцом земельного участка не оспорен, договором аренды возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрено, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а денежные средства, уплаченные в качестве цены продажи права на заключение договора, возврату не подлежат.

Фактическое использование земельного участка, находившегося в пользовании истца менее срока, предусмотренного договором аренды, находилось в зависимости от волеизъявления и действий самого истца и с действиями ответчика по исполнению предусмотренных условиями конкурса и договором аренды, обязательств не связано. Оплата права аренды является единовременным платежом и не подлежит распределению на период срока аренды.

Доводы истца о том, что арендованный земельный участок не мог использоваться по целевому назначению, поскольку обременен правами третьих лиц (размещением малых архитектурных форм детской площадки), судом во внимание не принимаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером {Номер} был образован в соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ из земель государственной неразграниченной собственности.

Как следует из постановления администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}, земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес} кадастровым номером квартала {Номер}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. был предоставлен под размещение детской площадки.

Однако межевание земельного участка под детскую площадку не проводилось, границы участка не установлены, разрешение на размещение элементов благоустройства или договора о санитарном содержании территории детской площадки отсутствует.

Согласно схемы расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером {Номер} является смежным по отношению к детской площадке, расположенной по адресу: {Адрес} {Адрес} в районе {Адрес}.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии каких-либо ограничении в использовании истцом земельного участка с кадастровым номером {Номер} по его назначению.

Кроме того, до заключения договора аренды земельного участка, истец, проявляя должную внимательность и осмотрительность, должен был знать какой земельный участок он приобретает на правах аренды, его границы. После заключения договора в случае нарушения его прав третьими лицами, не был лишен возможности обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Установив фактические обстоятельства дела, и применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права к правоотношениям сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к департаменту муниципальной собственности администрации г. Кирова, муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 19 октября 2018 г.

Судья Марушевская Н.В.