Решение № 2-2930/2025 2-2930/2025~М-1959/2025 М-1959/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2930/2025

<.....>

Дело № 2-2930/2025

УИД № 59RS0006-02-2025-002498-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» (далее – ООО ПКО «ИЛМА») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...RURPROC102 от 07.02.2014г. в размере 258 871,65 рубль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 766 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор 00828624RURPROC102. В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику заем с начислением процентов, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный договором срок. АО «ЮниКредитБанк» предоставило ответчику денежные средства в полном объеме в размере 206000 рублей. 10.10.2024г. между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ПКО «Альфа» был заключен договор уступки прав требований №..., в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО «ПКО «Альфа». (дата) между ООО «ПКО «Альфа» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований № AN-112024, в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ИП ФИО2 13.12.2024г. между ИП ФИО2 и ООО ПКО «ИЛМА» был заключен договор уступки прав требований № II13122024, в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО ПКО «ИЛМА». Обязательства по оплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 258871,64 рубль из которых: 144092,17 рубля – сумма задолженности по договору; 3193,36 рубля – проценты за пользование суммой кредита; 2508,35 рублей – штрафные проценты; 109077,77 рублей - задолженность по ст. 395 ГК РФ, начисленные ООО ПКО «ИЛМА».

Представитель истца - ООО ПКО «ИЛМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств суде не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной банковской карты, 14.07.2014г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №...RURPROC102, согласно которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 206 000 рублей под 27,48 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав кредит (л.д. 16-21).

Ответчик принял на себя обязательства погашать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и иные платежи.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом по задолженности (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

(дата) между АО «ЮниКредитБанк» "Цедент" и ООО ПКО "АЛЬФА" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) 641/24/24, в соответствии с которым ООО ПКО "АЛЬФА" приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе с ФИО1 (л.д. 25оборот-27).

(дата) между ООО ПКО "АЛЬФА" "Цедент" и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) AN-112024, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе с ФИО1 (л.д. 24 оборот-25).

(дата) между ИП ФИО2 "Цедент" и ООО ПКО «ИЛМА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) II13122024, в соответствии с которым ООО ПКО «ИЛМА» приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе с ФИО1 (л.д. 24 оборот-25).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, условие об уступке права требования третьим лицам предусмотрено кредитным договором, согласовано сторонами при его заключении.

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

25.12.2024г. ООО ПКО «ИЛМА» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 13).

ООО ПКО «ИЛМА» является действующим юридическим лицом.

11.03.2025г. определением мирового судьи судебного участка №... Свердловского судебного района <АДРЕС> края от судебный приказ №... от 14.06.2023г о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» суммы задолженности в размере 152793,88 рубля, госпошлины в размере 2 127,94 рублей отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалах дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд считает, что исковые требования ООО "ПКО "ИЛМА" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...RURPROC102 от 14.07.2014г. в размере 258871,65 рубль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, выполнен арифметически верно, с соблюдением требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №...RURPROC102 от 14.07.2014г. в размере 258 871,65 рубль.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 766 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «ИЛМА» задолженность по кредитному договору №...RURPROC102 от 14.07.2014г. в размере 258 871,65 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 766 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>. Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.