Решение № 2А-4582/2020 2А-637/2021 2А-637/2021(2А-4582/2020;)~М-4191/2020 М-4191/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-4582/2020

Дело № 2а-4582/2020

УИД 44RS0001-01-2020-006941-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Ветровой С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России по Костромской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к УФСИН России по Костромской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Свои требования мотивировал тем, что с <дата> последовательно содержался в следующих учреждениях ФСИН России: ФКУ СИ3О1 - УФСИН России по Костроме и Костромской области с <дата> по <дата>; ФКУ ПФРСИ ИК-1 - УФСИН России по Костроме и Костромской области с <дата> по <дата>; ФКУ СИ3О1 - УФСИН России по Костроме и Костромской области c <дата> по <дата>; ФКУ ПФРСИ ИК-1 - УФСИН России по Костроме и Костромской области с <дата> года по <дата>; ФКУ СИ3О1 - УФСИН России по Костроме и Костромской области c <дата> года по <дата> года; ФКУ ПФРСИ ИК-1 - УФСИН России по Костроме и Костромской области с <дата> по <дата>, ФКУ СИ301 - УФСИН России по Костроме и Костромской области с <дата> по <дата>, ФКУ ИК-7-УФСИН России по Костроме и Костромской области с <дата> по <дата>. Бездействие ФСИН России, связанное с ненадлежащими условиями содержания в указанных учреждениях, считает незаконным и необоснованным, а сами условия противоречащими как нормам Российского, так и международного законодательства, что влечет собой присуждение компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ. Минимальными стандартными правилами обращения с заключёнными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (далее - Женевские правила) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключённые, должны отвечать всем санитарным требованиям, причём должное внимание следует обратить на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные условия должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключённый мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. В продолжение указанных выше конституционных и международных правовых норм, порядок и условия содержания под стражей в СИЗО УИС и ИК УИС определяются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ № 103) и УИК РФ соответственно. Для этих целей в местах содержания под стражей установлены «Правила внутреннего распорядка СИЗО УИС», утверждённые приказом МЮ РФ от 14.10.2005 года № 189 (далее - ПВР СИЗО) и «Правила внутреннего распорядка ИУ», утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295. Так, в ходе содержания под стражей в вышеприведенных СИЗО при размещении в камерных помещениях общая площадь камер не соответствовала установленным нормам. В соответствии со ст. 23 ФЗ № 103, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров. Таким образом, фактически, данное требование закона не выполнялось, в связи с чем приходилось содержаться в следственных изоляторах в стеснённых условиях, что само по себе является достаточным основанием для причинения нравственных и физических страданий. Кроме того, в период отбывания наказания в исправительных учреждениях, норма санитарной площади, предусмотренной на одного человека не соответствовала установленной статьей 99 УИК РФ норме в два квадратных метра, а была существенно меньше. Отсутствовали вентиляция, горячая вода и скамейки со столами. Не имелось достаточного количества унитазов из расчета на количество лиц, содержащихся в помещении. Противоречат указанные нарушения положениям Женевских правил и Европейской Конвенции по правам человека, в частности, статьи 3 Конвенции, декларирующей, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Однако, при условии ежедневных проверок камерных помещений, проводимых сотрудниками учреждения и общеизвестности имеющихся нарушений, эффективных мер реагирования на них администрацией учреждений не предпринималось, нарушения не устранялись и надлежащие условия содержания не обеспечивались, следовательно, несоответствие порядка и условий содержания под стражей состоят в прямой причинно-следственной связи между нарушениями прав с бездействием администрации учреждений, в связи с чем, вина должностных лиц ФСИН России является доказанной, поскольку именно на них возложены обязанности по обеспечению порядка и условий содержания под стражей в учреждениях УИС.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что администрация учреждений специально предоставляет сведения, которые выгодны учреждению, требования по содержанию не выполнялись, на условия содержания в период отбывания наказание жалоб в прокуратуру, либо в вышестоящие органы ФСИН не обращался.

Представитель административного ответчика по доверенности, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, приобщенного к материалам дела, пояснила, что материалами дела не подтверждается нарушение прав ФИО1 при отбывании наказания в учреждениям УФСИН по Костромской области, в тот период с жалобами на условия содержания он не обращался, в суд обратился по прошествии длительного времени, сроки хранения документов к данному времени истекли.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО2, представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют доказательства нарушения прав истца, наполняемость камер соответствует норме, что подтверждается документально, условия содержания соответствовали предъявляемым требованиям, жалоб от истца в период отбывания наказания не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в:

- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в следующие периоды: с <дата>. по <дата>. в камере №; с <дата>. по <дата> в камере №; с <дата>. по <дата>. в камере №; с <дата>. по <дата>. в камере №; с <дата>. по <дата>. в карцере №; с <дата>. по <дата>. в камере №; с <дата>. по <дата> в камере №; с <дата>. по <дата>. в камере № с <дата>. по <дата>. в карцере №; с <дата>. по <дата>. в камере №; с <дата>. по <дата>. в камере №; с <дата> по <дата> в камере №;

- в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в камере №;

- в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в отряде №.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылается на нарушение норм содержания осужденных в местах лишения свободы, а именно: отсутствовали стол и скамейки с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камерах, что вынуждало принимать пищу непосредственно на спальном месте и не соответствовало п. 42, 44 указанных правил; - отсутствовал бачок с питьевой водой, что приводило к постоянному чувству жажды, физическим страданиям и не соответствовало п. 42 правил; администрацией не выдавались настольные игры, что приводило к эмоциональным перегрузкам, стрессам и противоречило п. 46 правил; не выдавались установленные в п. 41 правил предметы для уборки камер, что приводило к необходимости использовать предметы собственной одежды для уборки камер и возникновению, в связи с этим, конфликтных и стрессовых ситуаций; вместо шкафа для продуктов камеры были оборудованы открытыми полками, что противоречило п. 42 правил и приводило к скоплению мух, в связи с чем они попадали в продукты, которые приходили в негодность; в камеры не была подведена горячая вода, а так же отсутствовали двойные стёкла в рамах остекления камеры, окна на зиму администрацией не утеплялись, что не соответствовало Своду правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России», нормам СНиП 2.04.05-91 2.08.02-89 и приводило к недопустимому понижению температуры воздуха в камере, становясь причиной бессонницы, подавленного и болезненного состояния; санитарный узел не был полностью отгорожен от общего помещения камер, а существовала лишь одна фанерная стенка высотой порядка одного метра и шириной 0,7 метра, что не обеспечивало даже частичного уединения при использовании туалета, поскольку помещение камеры являлось многоместным, в ней одновременно содержалось не менее четырех человек; вследствие переполненности камерных помещений, в них ощущалась острая нехватка свежего воздуха, повышенная влажность, обусловленная, в том числе, отсутствием вентиляции и специальных мест для сушки белья, отсутствовала вызывная сигнализация в камерах, в связи с чем приходилось громко стучать в дверь, а это, в свою очередь, вызывало недовольство сотрудников СИЗО и провоцировало конфликтные ситуации, сопровождавшиеся постоянным стрессом (п. 42); не выдавались в камеры тазы для гигиенических целей и стирки, урна для мусора(п. 42); не выдавались дезинфицирующие и моющие средства, что противоречило требованиям ч. 1 ст. 24 ФЗ № 103, вменяющей в обязанность администрации СИЗО выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья заключённых. Кроме того, в период отбывания наказания в исправительных учреждениях, норма санитарной площади, предусмотренной на одного человека не соответствовала установленной статьей 99 УИК РФ

Между тем, в соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1).

Согласно п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 29.01.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139) камеры СИЗО оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями;

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником (при наличии возможности);

- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); (абзац введен Приказом Минюста России от 31.05.2018 N 96)

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- напольной чашей (унитазом), умывальником;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной сигнализацией.

Согласно 43 вышеуказанного приказа при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются.

За периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области представлены покамерные карточки с указанием площади камер и количестве лиц содержащихся одновременно с ФИО1, нарушений в части соблюдения норм наполняемости не установлено.

в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области представлены сведения о нормативной численности осужденных и сведения о количестве лиц фактически содержащихся в период отбывания ФИО1 наказания, соотнесения сведений технического описания жилых помещений, их площадей и данных о количестве лиц, позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений прав ФИО1 в указанной части.

Таким образом, оснований полагать, что установленная действующим законодательством площадь санитарной нормы в отрядах, в которых содержался административный истец, не соблюдалось, у суда не имеется.

Иные доводы заявителя также не нашли подтверждения в судебном заседании, ФИО1 за период отбывания наказания в учреждениях УФСИН России по Костромской области и по настоящее время с жалобами на условия содержания в адрес исправительного учреждения либо УФСИН России по Костромской области не обращался.

Сведения об обеспечении гигиеническими принадлежностями, столовыми приборами, постельными принадлежностями отражены в покамерных карточках, на период пребывания в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы водоснабжение осуществлялось из централизованной сети, соответственно имелось горячее водоснабжение, также ответчиком представлены доказательства соблюдения требований приватности санитарных узлов.

Отсутствие со стороны истца обращений по поводу ненадлежащих условия содержания, длительный период времени с момента возникновения по мнению истца нарушения его прав при отбывании наказания, свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

При этом, нарушение действиями ответчиков конкретных требований правовых норм и прав истца в период его содержания в учреждениях УФСИН России по Костромской области не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Проанализировав доводы истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания истца в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания истца в связи с содержанием в местах лишения свободы не превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Костромской области о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня