Решение № 2-4983/2023 2-681/2024 2-681/2024(2-4983/2023;)~М-3675/2023 М-3675/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-4983/2023

Дело № 2-681/2024

42RS0019-01-2023-007122-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

15 января 2024 года

Дело по иску ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая половина 1/2 доли, в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора и темной комнаты. Одна комната площадью 18.6 кв.м., вторая комната площадью 10,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 29,0 кв.м. ? доля истца соответствует жилой площади квартиры 14,5 кв.м, в связи с чем считает возможным передать истцу в пользование комнату площадью 10,4 кв.м, комнату размером 18,6 кв.м передать в пользование ответчику.

Полагает, что выделение указанной комнаты не нарушит жилищные права и интересы ответчика.

Добровольно определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, так как ответчик препятствует доступу в квартиру, отказывается передать ключи от квартиры, на предложения встретиться и установить порядок пользования отвечает отказом.

В связи с этим истец была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в ОП «Левобережный». ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, и рекомендовано решать проблему в гражданско-правовом производстве.

Просит суд обязать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, путем предоставления ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Определить следующий порядок пользования ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартирой, расположенной но адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО комнату, обозначенную на плане квартиры, литерой 2, площадью 10,4 кв.м.; передать в пользование ФИО комнату, обозначенную на плане квартиры, литерой 1, площадью 18.6 кв.м. Взыскать с ФИО денежные средства в размере 600 рублей за оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Представитель ответчика заявил ходатайство о взыскании с ФИО в пользу ответчика компенсацию за оказанные юридические услуги в размере 23 000 руб.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при не возможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указывал Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 274, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 от 06.07.1996 года не возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О).

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что ФИО, ФИО являются общими долевыми собственниками (по 1/2 доле) квартиры по <адрес> в <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО и его сын ФИО Истец ФИО зарегистрирована по адресу <адрес>

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО, которая суду пояснила, что фактически с семьей проживают по <адрес>, въехали в августе 2023г. ФИО лично не знает. ФИО была на похоронах отца. У ее отца была квартира по <адрес>, но он ее продал. Ранее в спорной комнате жил брат ответчика, который болел болел. Потом комнату продезинфицировали, сделали ремонт, сейчас в ней живет ребенок. Коммунальные услуги оплачивает свидетель. ФИО ничего не платит, раньше никогда не приходила, ни с кем не общалась.

Ранее в предварительном судебном заседании были допрошены свидетели ФИО и ФИО

ФИО суду пояснила, умерла мать ФИО, отец ФИО тоже умер. Знает ФИО, который является братом умершего ФИО. Были ли еще дети не знает.

Свидетель ФИО суду пояснила, что семью ФИО знает хорошо, живет он по <адрес> с женой и сыном. ФИО видела ранее, никогда в спорной квартире не проживала.

Таким образом, суд полагает подтвержденным, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, что препятствует их совместному пользованию одними и теми же жилыми помещениями в квартире. Соглашение между ними как сособственниками указанного жилого помещения о порядке пользование квартирой не достигнуто, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования об определении порядка пользования принадлежащим на праве долевой собственности с ответчиком жилым помещением.

Как следует из технического паспорта квартира по <адрес> в <адрес> состоит из двух комнат, из которых жилые комнаты площадью 18,6 кв.м. (1) и 10,4 кв.м. (2), а также кухни (3), коридора (5), санузла (4), жилая площадь квартиры составляет 29 кв.м., общая площадь квартиры – 44,7 кв.м.

Характеристики квартиры (количество комнат и площадь) не исключают возможности проживания там истца.

Доказательств вселения истца в жилое помещение, передачи ей ключей от входной двери в квартиру ответчиком суду не представлено. Таким образом, учитывая, что требование устранить препятствия в пользовании квартирой путем предоставления ключей от входной двери основаны на праве собственности истца, ответчиком не оспорено, оснований для отказа в удовлетворении этого требования не имеется.

Так как фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не существует, ответчик пользуется указанной квартирой, фактически проживая в ней, при этом соглашение по вопросу пользования принадлежащей истцу долей между сособственниками не достигнуто, учитывая то, что истец является собственником доли спорного жилья, и никто не может лишить его права пользоваться этим жильем, а также размер доли в праве истца и ответчика в спорном жилом помещении, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу <адрес>: передать в пользование ФИО комнату, обозначенную на плане квартиры, литерой 2, площадью 10, 4 кв.м; передать в пользование ФИО комнату, обозначенную на плане квартиры, литерой 1, площадью 18,6 кв.м.

Возражений относительно определения заявленного порядка пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

При таком порядке передаваемая в пользование истца комната площадью 10,4 кв.м. не превышает размер ее доли – 1/2 доли в праве собственности на квартиру от общей площади квартиры – 44,7 кв.м., что составляет 15,92 кв.м. (из расчета: 57,3/18*5), а также от размера жилой площади, что составляет 12,44 кв.м. (из расчета: 44,8/18*5).

Судом принято во внимание, что иным путем защитить права собственника - истца и обеспечить возможность ее проживания в квартире невозможно, тем более, что определение порядка пользования жилым помещением не означает раздела общего имущества, и доли в праве собственности на квартиру всех его участников остаются неизменными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного требования ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 23 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО (паспорт №) устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем предоставления ФИО (паспорт №) комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования ФИО и ФИО квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО комнату, обозначенную на плане квартиры, литерой 2, площадью 10, 4 кв.м; передать в пользование ФИО комнату, обозначенную на плане квартиры, литерой 1, площадью 18,6 кв.м.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО денежные средства в размере 600 рублей за оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Максименко Л.Ю.

Копия верна. Судья Максименко Л.Ю.