Решение № 12-790/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-790/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, жалобу представителя юридического лица ООО «Мечта-1», ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Мечта-1»,

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Мечта-1», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Представитель юридического лица ООО «Мечта-1» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, им по почте пришло постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Мечта-1» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, за нарушения:

В нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»: в схеме обращения с медицинскими отходами не указана следующая информация: - качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов; - нормативы образования медицинских отходов, разработанные и принятые в регионе, - потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов 1 раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария - не реже 72 часов, в операционных залах -после каждой операции; порядок сбора медицинских отходов; - порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза; -применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов;

2. В нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»: - отсутствует помещение для временного хранения медицинских отходов классов «Б» и «Г» (маркированные баки для отходов класса «Б» хранятся в мужском санитарном узле).

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Мечта-1» ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям и пояснил, что каких-либо нарушений ООО «Мечта-1» не допустило. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, хотя были надлежащим образом уведомлены и времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных основании для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из ст.8.2 КоАП РФ правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Мечта-1» вынесено постановление по делу об административном правонарушении за №, из которого следует, что в отношении ООО «Мечта-1» установлено, что нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»: в схеме обращения с медицинскими отходами не указана следующая информация:

- качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов;

- нормативы образования медицинских отходов, разработанные и принятые в регионе,

- потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов 1 раз в смену (не реже 1 раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария - не реже 72 часов, в операционных залах -после каждой операции; порядок сбора медицинских отходов;

- порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза;

- применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов;

2. В нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами»:

- отсутствует помещение для временного хранения медицинских отходов классов «Б» и «Г» (маркированные баки для отходов класса «Б» хранятся в мужском санитарном узле);

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, возражений относительно жалобы, суду не представлено.

Из представленного представителем заявителя ФИО1. журнала учета медицинских отходов класса «Б» усматриваются даты, объем отходов и подпись лица сдавшего и принявшего отходы; из контрольных талонов к договору № ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Мечта-1» сдаются медицинские отходы Класс «Б» «Г».

Между ООО «Фасад» и ООО «Стоматологическая поликлиника «Мечта-1» заключен договор по сбору на утилизацию медицинских отходов за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы сбора и удаления отходов утвержденного главным врачом ООО «Мечта-1» ФИО1 видно, что на территории ООО «Стоматологическая поликлиника «Мечта-1», у выхода расположены контейнера для отходов класса А и Б.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Мечта-1» вменённого правонарушения, материалы дела не содержат и административным органом суду не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства относительно наличия в действиях ООО «Мечта-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, суд соглашается с доводами заявителя об обстоятельствах, которые им описаны в жалобе и оглашены в судебном заседании.

Кроме того в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

Оценив исследованные доказательства, суд не находит оснований для признания вины ООО «Мечта-1» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ООО «Мечта-1» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, суд руководствуется требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, дав оценку указанным обстоятельствам, в совокупности, суд не может согласиться с доводами, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.08.2017г. за №.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Мечта-1» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Мечта-1» ФИО1 удовлет ворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2017г. за № о привлечении юридического лица ООО «Мечта-1» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнутого к наказанию в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.