Решение № 2-363/2017 2-363/2017(2-7892/2016;)~М-7214/2016 2-7892/2016 М-7214/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг оценки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО8. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 17 670 рублей 20 копеек, неустойки в размере 34 456 рублей 89 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства требования изменил. В окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика неустойку в размере 17 974 рубля 43 копейки, расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Иск мотивировал тем, что 19 января 2016 года в 12 часов 50 минут на улице Степной, дом 31 произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управление ФИО3 ФИО9., с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». 18 марта 2016 года он подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков. 13 апреля 2016 года ответчик произвел страховую выплату в размере 10 050 рублей. 5 мая 2016 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 18 120 рублей 20 копеек. 12 июля 2016 года он обратился в ООО «Оценка плюс» для проведения оценки ущерба. 7 октября 2016 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 7 612 рублей 06 копеек. Полагал, что ответчик обязан уплатить неустойку за период с 12 апреля 2016 года по 7 октября 2016 года в размере 17 974 рубля 43 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 19 января 2016 года в 12 часов 50 минут на улице Степной, дом 31 произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управление ФИО3 ФИО10., с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 <адрес>. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

18 марта 2016 года ФИО3 ФИО11. подал в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков. Все необходимые для выплаты документы ФИО3 поданы 21 марта 2016 года.

7 апреля 2016 года страховщиком утвержден страховой акт, согласно которому подлежит выплате 10 050 рублей.

8 апреля 2016 года истцом ФИО3 ФИО12. подана уточненная справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден также задний бампер.

11 апреля 2016 года истек срок выплаты по первоначально представленному заявлению.

14 апреля 2016 года ответчик СПАО «Ингосстрах» перечислил платежным поручением № № страховую выплату в размере 10 050 рублей. Нарушение срока выплаты составило 3 дня.

28 апреля 2016 года истек срок для выплаты по заявлению с дополнительно представленными документами от 8 апреля 2016 года.

29 апреля 2016 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» составлен акт о дополнительной выплате на основании представленных 8 апреля 2016 года документов 18 120 рублей 20 копеек.

5 мая 2016 года платежным поручением № 328815 СПАО «Ингосстрах» перечислил ФИО3 ФИО13. 18 120 рублей 20 копеек. Просрочка составила 7 дней.

12 июля 2016 года истец ФИО3 ФИО14. обратился в ООО «Оценка плюс» для проведения оценки ущерба.

29 сентября 2016 года ФИО3 ФИО15. подана претензия в СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения в размере 7 612 рублей 06 копеек.

4 октября 2016 года истек установленный законом пятидневный срок для удовлетворения претензии от 29 сентября 2016 года.

4 октября 2016 года ответчиком СПАО «Ингосстрах» составлена акт о страховом случае, в котором признана обоснованность выплаты дополнительного страхового возмещения в размере 7 612 рублей 06 копеек.

7 октября 2016 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 7 612 рублей 06 копеек.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений части 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что доводы истца о том, что ответчик обязан был выплатить страховое возмещение 11 апреля 2016 года, являются ошибочными.

Из материалов дела видно, что первоначально 21 марта 2017 года истец ФИО3 ФИО16. представил страховщику СПАО «Ингосстрах» справку о дорожно-транспортном происшествии, из которой следовало, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена только задняя дверь и багажник автомобиля.

На основании представленных истцом документов страховщиком проведена оценка ущерба, согласно заключению ООО «Автодозор» размер ущерба составил 10 50 рублей.

Представление ФИО3 ФИО17. дополнительных документов 8 апреля 2016 года осуществлено не в порядке предъявления претензии, установленной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 названного Закона. Определение размера ущерба в обоих случаях производилась по заказу страховщика. Вина ответчика СПАО «Ингосстрах» в том, что при первичном обращении не был рассчитан ущерб от повреждения заднего бампера, отсутствует. Поскольку срок для осуществления страховой выплаты рассчитывается с момента полного представления документов, следует считать, что полное представление документов осуществлено 8 апреля 2016 года. Срок для осуществления страховой выплаты в целом истек 28 апреля 2016 года.

Вместе с тем указанное не исключает ответственности СПАО «Ингосстрах» за просрочку страховой выплаты в размере 10 050 рублей за период с 12 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года (3 дня) и страховой выплаты по дополнительно представленным документам в размере 18 120 рублей 20 копеек с 29 апреля 2016 года по 5 мая 2016 года (7 дней).

Размер неустойки за данные периоды составит:

1) 10050/100*3 = 301 рубль 50 копеек;

2) 18120,2/100*7 = 1 268 рублей 41 копейка.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты 7 612 рублей 06 копеек суд исходит из положений абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП), согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В том случае, если в течение установленного срока страховщик удовлетворил претензию потерпевшего, его обязательства считаются исполненными надлежащим образом. Однако если срок удовлетворения претензии нарушен, страховщик считается не исполнившим обязательство по выплате страхового возмещения в соответствующей части в целом и обязан уплатить неустойку с момента истечения срока для удовлетворения первичного обращения.

В данном случае страховщик нарушил пятидневный срок для удовлетворения претензии, поданной 29 сентября 2016 года, в связи с чем обязан уплатить неустойку с момента истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, то есть с 29 апреля 2016 года до 7 октября 2016 года (155 дней).

Размер неустойки с суммы невыплаченного страхового возмещения составит: 7612,06/100*1*155 = 11 798 рублей 69 копеек.

Всего общий размер неустойки составляет 11798,69+1268,41+301,5 = 13 368 рублей 60 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От СПАО «Ингосстрах» заявления об уменьшении неустойки не поступило, в связи с чем оснований для рассмотрения данного вопроса нет, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности и соразмерности суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Доводы истца о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не основаны на законе, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается только в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае страховая выплата страховщиком произведена в полном объеме в добровольном порядке, до обращения истца в суд, нарушение прав истца состояло только в несоблюдении сроков такой выплаты. Взыскание штрафа с неустойки и компенсации морального вреда специальным законом не предусмотрено.

В данной части требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг ООО «Оценка плюс» в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1207 от 12 июля 2016 года.

Данные издержки не относятся к убыткам, входящим в состав страхового возмещения, поскольку в состав указанных убытков входят только расходы на производство независимой экспертизы ущерба при первичном обращении. Расходы на оценку ущерба, осуществленные после составления страхового акта в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения связаны с подготовкой претензии.

Эти расходы в соответствии с разъяснением данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат возмещению в качестве судебных издержек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (13368,60/100*4)+300 = 834 рубля 74 копейки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 ФИО18 страховое возмещение в размере 13 368 рублей 60 копеек, возмещение расходов по оплате услуг по оценке в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 19 868 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 834 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 6 апреля 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-363/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».