Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2152/2017

Дело 2-2152/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 29 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Назаровой Ю.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является по <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.10.2016 г., заключенного между истцом и ФИО4 В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 25.10.2016 г. в квартире никто не зарегистрирован. Согласно п. 8 договора продавец обязалась освободить квартиру в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако в настоящее время в квартире проживает ФИО3, который никогда не являлся и не является членом семьи истца, никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования спорной квартирой истец не имеет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает неявку ответчика не уважительной и рассматривает дело без его участия в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения» и считается полученным в силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение Ковровского городского прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 октября 2016 года. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ею надлежащим образом и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2017 года.

Согласно п. 7 указанного договора в квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии с п. 8 договора продавец обязалась освободить квартиру в течение 10 дней с момента подписания договора.

Согласно представленной адресной справки общества с ограниченной ответственностью «УМД Континент» от 10.07.2017 г. в спорной квартире зарегистрирован ФИО3

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

По смыслу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик никогда являлся и не является членом семьи истца, никаких договоренностей с истцом относительно порядка пользования спорной квартирой не имеет.

Требование истца об освобождении спорной квартиры в срок до 15.07.2017 г., направленное в адрес ответчика 10.07.2017 г., последним добровольно не удовлетворено.

Нарушенное право, хотя и не связанное с лишением владения имуществом, в силу ст. 304 ГК РФ подлежит защите, способом которой является признание ответчика утратившим право пользования и проживания в спорном жилом помещении и его выселении.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истец ФИО2 оплатила квитанцией от 13.07.2017 г. государственную пошлину в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение так же может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 03 октября 2017 года.