Апелляционное постановление № 22-762/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 22-762/2019

Дело № 22 - 762/2019 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 05 сентября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Яковлева Е.А.,

с участием:

прокурора Снычковой Г.Г.

осужденного ФИО1

при секретаре Солоповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на жалобу ФИО1, на постановление Московского районного суда г. Рязани от 03 июля 2019 года, которым

ходатайство ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 22.07.2014 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01.10.2014 г. приговор от 22.07.2014 г. изменен, из мотивировочной части приговора исключено указание на отсутствие оснований для применения положений ст.62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока: 15.01.2014 г.

Конец срока: 14.07.2021 г.

Неотбытое наказание оставляет 02 года 11 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит на основании ст.80 УК РФ заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами, так как он отбыл более половины срока наказания, работает, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Московского районного суда г. Рязани от 03 июля 2019 года, удовлетворить его ходатайство, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. Не согласен с постановлением суда, поскольку им подавалось ходатайство об альтернативе наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, ФЗ № 540. По смыслу в ФЗ № 540 все критерии, как причиненный вред потерпевшему, так и его поведение при рассмотрении принудительных работ, в суде должны быть исключены. Данного требования судом выполнено не было.

Согласно характеристики ИК-2 к труду относится положительно, динамика поведения положительная. Считает, что отсутствие поощрений по независящим от него обстоятельствам, не является основанием для отказа в принудительных работах.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 03.07.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания ФИО1 не заработал ни одного поощрения, имеет 13 взысканий. Полагает, что поведение осужденного за время отбывания наказания не характеризовалось стабильностью и устойчивостью, что не свидетельствует об утрате осужденным общественной опасности.

У осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 424 120 рублей. В добровольном порядке осужденный ущерб не возмещал. Социальная справедливость не восстановлена. Полагает, что у осужденного ФИО1 в настоящее время не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не достаточно сформировано правопослушное поведение. Считает, что судом обоснованно, с учетом указанных обстоятельств и личности осужденного было признано, что удовлетворение ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела, характеристики, усматривается, что осужденный ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-№ г. Москвы УФСИН России по г. Москва, в дисциплинарном порядке наказывался. Имел 4 взыскания до вступления приговора в законную силу. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с ДД.ММ.ГГГГ После карантина был распределен в отряд №, где был обеспечен спальным местом. В настоящее время проживает в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность швеи в швейный цех. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность упаковщика в цех №. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность уборщика территории в производственный отдел. К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, постоянно выполняет задания персонала ИУ. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, согласно графика, относится к ним добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 9 взысканий. Поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. указания и распоряжения выполняет, однако требует контроль со стороны сотрудников администрации. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Форму одежды не всегда соблюдает. В ПУ учреждения обучался по специальности "<скрыто>". Пропусков занятий не имел. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении и отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится нейтрально, участие не принимает, делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными, различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает. Характерны зрелые, целостные ценные установки, на психотравмирующую ситуацию реагирует взвешено, рационально. Адекватная оценка собственных неудач и достижений. При прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем получения посылок и передач, длительных и краткосрочных свиданий. В индивидуально-воспитательной беседе проявляет заботу о семье, хорошо о них отзывается. Вину в совершении преступления по приговору суда признал частично. В настоящее время в индивидуальных беседах вину признает, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет 2 иска на сумму 424 120 рублей. В бухгалтерию ФКУ ИК-№ исполнительные листы не поступали. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее, после освобождения из мест лишения свободы собирается трудоустроиться. Цель физического, нравственного и правового воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, в связи с чем, замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не целесообразна.

Администрация ФКУ ИК№ УФСИН России не поддерживает ходатайство осужденного. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный за время отбывания наказания поощрений не имеет, имел 14 взысканий. Осужденный имеет хроническое заболевание. Согласно справке из бухгалтерии осужденный исполнительных листов о взыскании алиментов и исков не имеет.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, по отбытии им не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за особо тяжкое преступление. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, других обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за все время отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В судебном заседании установлено, что осужденный отбыл более 1/2 срока наказания дающий право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Осужденный ФИО1 имеет 13 взысканий и не одного поощрения. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не отличалось динамикой, материальный ущерб потерпевшим не возмещал. В настоящее время цели наказания не достигнуты, исправления осужденного не произошло. У осужденного ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам правилам и традициям человеческого общежития.

Суд в совокупности оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, негативное, пассивное, примерное поведение и пришел к обоснованному выводу, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не является полагать, что осужденный ФИО1 утратил общественную опасность и не требуется за ним контроля. Цели наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты.

Возможность бытового и трудового устройства не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Следовательно, ходатайство осужденного ФИО1 является преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 03 июля 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев