Решение № 2-2381/2023 2-2381/2023~М-2016/2023 М-2016/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-2381/2023

УИД 31RS0№-15 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 4 августа 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Зориной Е.В.,

с участием представителя САО «ВСК» ФИО1 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителя ФИО2 - ФИО3 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

представитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО2 о взыскании САО «ВСК» неустойки в размере 224 000 руб. удовлетворены.

В обоснование требований заявитель указал на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО4 и представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 представили заявление сторон о признании обстоятельств доказанными и просили считать доказанными обстоятельства о размере неустойки в размере 159 000 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, а именно, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшей транспортным средством Mazda 3, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», ФИО6 в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. посредством почтового перевода АО «Почта России» и уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес САО «ВСК» поступило заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с предоставлением банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. посредством почтового перевода АО «Почта России», денежные средства можно получить в почтовом отделении по постоянному месту жительства ФИО2

Почтовый перевод в размере 400 000 руб. возращен на расчетный счет страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела на банковские реквизиты ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании САО «ВСК» неустойки удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 224 000 руб..

Не согласившись с принятым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций САО «ВСК» обратилось с настоящим заявлением об изменении данного решения.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1 и представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 представили заявление сторон о признании обстоятельств доказанными и просили считать доказанными обстоятельства о размере неустойки в размере 159 000 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Реализуя свое право, предусмотренное статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны признали обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования (возражения), что подтверждается их письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение заинтересованным лицом процессуального действия – признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывании этих обстоятельства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление САО «ВСК» (ОГРН <***>) об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО7 (паспорт серии №) - удовлетворить в части.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уменьшив размер взысканной с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки до 159 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований САО «ВСК»» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.