Решение № 2-1331/2018 2-26/2019 2-26/2019(2-1331/2018;)~М-875/2018 М-875/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием истца представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* минут по адресу: г.Н.Новгород, ***К, произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты> управлением ФИО4

Виновным в ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ *, куда ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 82150 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию для определения суммы восстановительного ремонта ТС истца.

Согласно заключению */э от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного ООО «Тайм-эксперт 52», ущерб, причиненный транспортному средству истца составил 226600 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 36525 рублей.

Истец повторно обратился к ответчику с требованием доплаты страхового возмещения и ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик произвел доплату в размере 8221 рубля 40 копеек.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 145153 рубля 60 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. При этом, просила, при удовлетворении исковых требований, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. … Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г***, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновным в ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ *, куда ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу 82150 рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в независимую экспертную организацию для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению */э от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного ООО «Тайм-эксперт 52», ущерб, причиненный транспортному средству истца составил 226600 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 36525 рублей.

Истец повторно обратился к ответчику с требованием доплаты страхового возмещения и ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик произвел доплату в размере 8221 рубля 40 копеек.

Судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена автотехническая экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли с технической точки зрения повреждения а/м <данные изъяты> обстоятельствам ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом механизма воздействия ТС <данные изъяты>

В случае положительного ответа на первый вопрос, рассчитать стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м <данные изъяты> в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ЧЧ*ММ*ГГ* *-П) по справочникам РСА?

Согласно заключения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного экспертами ООО «ПЭК», повреждения <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 199000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Исследовательская часть заключения содержит все фазы произошедшего дорожно-транспортного происшествия с подробным описанием механизма получения повреждений автомашиной истца. Экспертом сделан подробный анализ характера, формы, локализации повреждения автомобиля истца и характеристик столкновений автомобилей. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что данное ДТП является страховым случаем, однако ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу истца выплачено только в размере 90371 рубля 40 копеек (82150 руб. + 8221,40 руб.) размер величины утраты товарной стоимости составляет 36525 рублей и сторонами не оспаривается, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 145153 рублей 60 копеек из расчета: (199000руб.+36525руб.) - 82150руб.-8221руб. 40 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца ФИО3 о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию со ПАО СК «Росгосстрах» штраф.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей, поскольку штраф в размере 72576 руб.80 коп. (145153,60:2) явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

ФИО5 заявлено требование о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 400 000 рублей. При этом при проведении расчета истец руководствуется п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 82150 рублей и ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 8221 руб. 40 коп.ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно представленному представителем истца расчету неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. (дата принятия решения) её размер составляет 483361 руб. 48 коп.

Расчет судом проверен и является верным.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер взыскиваемого страхового возмещения, а также что представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, представитель истца не возражал против снижения неустойки, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, считая, что неустойка в размере 400 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца подлежит взысканию в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1750 рублей исходя из объема представленных суду доказательств, количества судебных заседания, характера спорных правоотношений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4403 рублей 07 копеек (4103руб. 07 копеек + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 145153 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оценке поврежденного транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1750 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4403 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>