Определение № 2А-191/2017 2А-191/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-191/2017

Дело № 2а-191/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о понуждении к совершению действий о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника, обращении взыскания на недвижимое имущество, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Кировградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о понуждении к совершению действий о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника, обращении взыскания на недвижимое имущество, о понуждении к совершению действий, указав в обоснование административного иска следующее: Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 13 июля 2015 года с ФИО2 в её (ФИО1) пользу взыскана сумма 4783900 рублей. **** года возбуждено исполнительное производство. В результате произведенного взаимозачета сумм задолженности, сумма долга ФИО2 составила 3527772 рубля 50 копеек. До настоящего времени погашена задолженность в сумме 42400 рублей. **** года обратилась с ходатайством в Кировградский районный отдел УФССП России по Свердловской области об обращении взыскания и принудительной реализации имущества должника ФИО2 Постановлением от **** года в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на нахождение указанного в ходатайстве имущества в залоге у ПАО «СКБ-банк». С указанным постановлением не согласна. Определением Кировградского городского суда Свердловской области от **** года были приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, наложен запрет на отчуждение нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ** км. ****, предприятие общественного питания, строение *. Несмотря на имеющийся судебный акт указанное имущество было передано в залог ПАО «СКБ-банк» по договору залога от **** года. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества было вынесено судебным приставом – исполнителем только ****года. Таким образом бездействие судебного пристава – исполнителя позволило должнику передать спорное имущество в залог. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 от **** года об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на недвижимое имущество должника З.О.Г.; обязать Кировградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области обратить взыскание на нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, * км. ****, предприятие общественного питания, строение *; признать, что в отношении спорного объекта определением Кировградского городского суда Свердловской области от ****года были приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по делу № 2-367/2015.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от ****года, которая в судебном заседании заявила об отказе административного истца от административного иска в полном объеме, в связи с тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, которое направлено на утверждение в суд.

Представители административных ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, так же в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «СКБ-банк» ФИО6, действующая на основании доверенности № ** от ФИО2 года, в судебное заседание не явилась, указав о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от административного иска производство по административному делу подлежит прекращению, при этом в соответствии со ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны, о чем прямо указано в заявлении.

Отказ от административного иска не противоречит закону, прав и законных интересов неопределенного круга лиц не нарушает. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца ФИО1 отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о понуждении к совершению действий о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника, обращении взыскания на недвижимое имущество, о понуждении к совершению действий, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: И.Г. Савицких