Решение № 2-1160/2018 2-1160/2018~М-1178/2018 М-1178/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1160/2018

Дело № 2-1160/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. Виновником ДТП является водитель Кормщиков, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах». О наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения он обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ПАО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 361 215 рублей. Решение вступило в законную силу. Поскольку сроки выплаты страхового возмещения не были произведены в установленный законом срок, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 184 219,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что оснований для применения ст.333 ГКРФ не имеется, поскольку в рассматриваемом споре отсутствуют исключительные обстоятельства. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил суд в случае удовлетворения требований истца уменьшить размер неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Решением <адрес> суда <адрес> от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 361215 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 181,24 рубля.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решение <адрес> районного суда <адрес> от 26 апреля 2017 года было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 16 июня 2017 года, что подтверждается платежным поручением №000082 от 16 июня 2017 года.

Следовательно, размер неустойки в период с 27 апреля 2017 года (день, следующий за вынесением решения суда) до 16 июня 2017 года(день фактического исполнения решения суда) составит: 361 215 х 1% х 51 (день) = 184 219,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы права с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно разъяснениям п.85 вышеназванного Постановления применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Принимая во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и суммы взысканных по решению суда от 26 апреля 2017 года страхового возмещения и неустойки, а также учитывая, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, соблюдение баланса интересов обеих сторон и заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца в размере 20 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно квитанции от 21 сентября 2018года № за оказание юридических услуг истец уплатил своему представителю ФИО4 8000 рублей.

С учетом соразмерности понесенных расходов и объема оказанной помощи, сложности дела, требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин