СудАкт в соцсетях

Решение № 2-549/2018 2-549/2018~М-536/2018 М-536/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-549/2018

Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 июля 2018 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Атабиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 66 272,45 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 2 188,17 рублей, мотивировав исковые требования тем, что 13.12.2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 39 300 рублей под 57,8 % годовых, а Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.

13 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017г.

Банк, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом, требует взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению.

Представитель истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признала, и пояснила, что по состоянию здоровья не могла выплачивать кредит.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи, с чем дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мировым судьей судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 16.04.2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.12.2011г. в размере 66 272,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 094,09 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Чегемского судебного района КБР от 16.04.2018г. по заявлению ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от 13.12.2011г. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 39 300, 00 рублей под 57,8 % годовых, а Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 39 300,00 рублей были единовременно зачислены на банковский вклад заемщика, в филиале ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако ответчик ФИО1 нарушила условия соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № о ежемесячной уплате процентов, исходя из 57,8 % годовых, за полученные у Банка кредитной карты с лимитом 39 300,00 рублей.

Расчеты суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за ней образовалась задолженность размере 66 272,45 рублей, в том числе: основной долг - 37 186,85 рублей, проценты - 26 994,59 рублей, комиссии- 2 091,01 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, исключающих возможность взыскания денежных средств в испрашиваемом банком размере, суд признает требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком ФИО1 каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина оплачена истцом в размере 2 188,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями №10715 от 04.06.2018г. и №5848 от 27.03.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких данных заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 13.12.2011г. в сумме 66 272,45 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») уплаченную госпошлину в размере 2 188,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова