Решение № 2А-953/2021 2А-953/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-953/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«17» марта 2021 года дело № 2а-953/2021

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Бондаревой А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по <...> ФИО2 АлексА.у, У. Ф. службы судебных приставов России по <...>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с административным исковым заявлением к начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по <...> ФИО2 АлексА.у, У. Ф. службы судебных приставов России по <...> (далее – начальник Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ФИО2, УФССП России по <...>, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, ФИО1) о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.

В ходе подготовки и рассмотрения настоящего административного дела судом привлечено в качестве заинтересованного лица <...>ное отделение судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по <...> (далее –Октябрьское РОСП <...>-на-Дону, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 02.12.2020 предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный ... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, однако, несмотря на получение данного исполнительного документа, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ... г. по ... г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществления исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного производство обязать старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...>-на-Дону получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Ф. законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст.30 ФЗ от ... г. Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ... г. взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» был направлен исполнительный документ №, выданный ... г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который был получен адресатом ... г. (л.д.11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 21 283,75 рублей.

Согласно представленного почтового реестра, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю ... г. (л.д.58).

При таких обстоятельствах, действительно, указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено и направлено взыскателю с пропуском срока, установленного п. 8, 17 ст. 30 ФЗ от ... г. Закона об исполнительном производстве.

В то же время пропуск данного срока не привел к нарушению каких-либо прав взыскателя, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием должностного лица его прав и законных интересов.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействий незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

С учетом изложенного в совокупности, а также установленных по делу обстоятельств, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику <...> отделения судебных приставов <...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов России по <...> ФИО2 АлексА.у, У. Ф. службы судебных приставов России по <...>, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..