Апелляционное постановление № 22-4411/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 4/8-14/2021

Судья <данные изъяты>. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Гриценко М.И.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием

прокурора Лобановой Ю.В.,

адвоката Рубченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И. в защиту интересов осужденной Волковой О.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио заместителя начальника <адрес><адрес>,

ВОЛКОВОЙ О. А., <данные изъяты>

отменено условное осуждение, Волкова О.А. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения Волковой О.А. до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление врио заместителя начальника <адрес><адрес>, осужденной Волковой О.А. отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Волкова О.А. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких О.И., ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтено, что осужденная имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые по окончании учебного года будут проживать с ней, намерена впредь не допускать нарушений.

В связи с чем, считает, что оснований для отмены условного осуждения не имелось.

В суде апелляционной инстанции адвокат Рубченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Лобанова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденной Волковой О.А.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> Волкова О.А. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: один раз в квартал являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни определенные указанным органом. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес><адрес>, осужденной Волковой О.А. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом; также она предупреждена об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес><адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <адрес><адрес>, осужденной Волковой О.А. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом; также она предупреждена об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении Волкова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка, за что была, подвергнута административному наказанию виде административного ареста на срок 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении Волкова О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по факту нарушения общественного порядка, за что была, подвергнута административному наказанию виде штрафа №.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что Волкова О.А. в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, в связи с чем, принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Таким образом, судебное решение об отмене условного осуждения является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания судом определен правильно.

Однако назначая вид исправительного учреждения общего режима, суд ошибочно сослался «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в то время как вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что Волкова О.А. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, отменяя условное осуждение Волковой О.А., суд первой инстанции не учел, что осужденная привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ дважды ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, до разъяснения осужденной порядка и условий отбывания наказания, а также об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда, в связи с чем, необоснованно учтены и подлежат исключению.

Указанные изменения не влияют на законность, обоснованность постановления и не ухудшают положение осужденной Волковой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Волковой О. А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда об учете допущенных осужденной нарушений, за которые привлекалась к административной ответственности на основании постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что вид исправительного учреждения назначен общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья