Решение № 2-952/2025 2-952/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-952/2025

Дело №

УИД: 63RS0037-01-2025-001396-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Матиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-952/2025 по исковому заявлению прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области к ФИО6 об обращении в доход государства имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Самары в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении в доход государства имущества, в котором просил обратить в доход Российской Федерации квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, городской округ Самара, внутригородской район Самарский, <адрес>, площадью 78,5 кв.м, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения руководителя управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Самарской области от 03.10.2024 № ДППК-03/77 проведена проверка по контролю за соответствием расходов муниципального служащего-<данные изъяты> ФИО6, его супругой - ФИО7 и несовершеннолетними детьми в 2023 году, их доходам. <данные изъяты> ФИО6, назначенный на указанную должность муниципальной службы на основании приказа руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара №88-ок от 18.03.2019 в период нахождения на муниципальной службе ежегодно представлял справку о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу ФИО1 и несовершеннолетних детей.

Согласно справки за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года об имуществе, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2021 принадлежат: текущие счета в ПАО «Сбербанк» России с остатком 64,61 руб., АО «Банк ВТБ» с общим остатком по двум счетам 1028,53 руб. Общий доход за отчетный период составил 719 770,53 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО8; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 Срочные обязательства финансового характера: кредит на основании кредитного договора от 29.09.2018 № на сумму 2 068 000 руб.; договор долевого участия с ООО «Сити-Строй» от 25.09.2018 № 2.1/2018-229ж на сумму 3 068 000 руб.

Согласно справки за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года об имуществе, принадлежащем супруге ФИО1 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2021, последней принадлежат: земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>. Депозитный счет в ПАО «Сбербанк» России с остатком 2242,45 руб. Общий доход за отчетный период составил - 45 043,01 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО8; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года об имуществе, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2021 принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес>; текущие счета в ПАО «Сбербанк» России с остатком 89,88 руб., АО АКБ «ГАЗБАНК» с общим остатком по двум счетам 0,00 руб., ООО «ХКФ Банк» с остатком 0,00 руб. Общий доход за отчетный период составил - 810 138,52 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО8; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года об имуществе, принадлежащем супруге ФИО7 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2021 принадлежат: земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; депозитный счет в ПАО «Сбербанк» России с остатком 17 228,61 руб. Общий доход за отчетный период составил - 10 000 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО22; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года об имуществе, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2022 принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес>; текущие счета в ПАО «Сбербанк» России с остатком 0,49 руб., АО АКБ «ГАЗБАНК» с общим остатком по двум счетам 0,00 руб., ООО «ХКФ Банк» с остатком 0,00 руб., Банк ВТБ (ПАО) - 4 741 547,25 руб. Общий доход за отчетный период составил - 952 201,27 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО8; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года об имуществе, принадлежащем супруге ФИО1 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2022 принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; депозитный счет в ПАО «Сбербанк» России с остатком 6 763,21 руб. Общий доход за отчетный период составил - 10 937,06 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО8; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9

Таким образом, совокупный доход начальника отдела контроля договорных обязательств управления аренды земли и контроля Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО6 и его супруги ФИО1 за 2020, 2021, 2022 годы составил 2 548 090,39 руб.

Согласно справке за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года об имуществе, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2023 принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; текущие счета в ПАО «Сбербанк» России с остатком 3 666,51 руб., АО АКБ «ГАЗБАНК» с общим остатком по двум счетам 0,00 руб., Банк ВТБ (ПАО)-2 409,26 руб. Общий доход за отчетный период составил - 7 496 324,57 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО8; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 Срочные обязательства финансового характера: кредит на основании кредитного договора в Банк ВТБ № V623/1318-0000766 на сумму 3 500 000 руб. Страхование на основании договора страхования № MRG362002/23 на сумму 3 850 000 руб.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года об имуществе, принадлежащем супруге ФИО1 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2023 принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>. Депозитный счет в ПАО «Сбербанк» России с остатком 166,74 руб., Банк ВТБ с остатком 409,10руб. Общий доход за отчетный период составил - 0,00 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 Срочные обязательства финансового характера: кредит на основании договора поручительства №V623/1318-0000766-Р01 на сумму 3 500 000 руб.

В ходе проверки по контролю за соответствием расходов, произведенных управления аренды земли и контроля установлено, что за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (в отчетном периоде) ФИО6 приобретено недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> стоимостью 10 538 000 руб. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств № 35-39 от 06.03.2023.

Сумма сделки по приобретению недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> превышает общий доход ФИО6, его супруги и несовершеннолетних детей за три года, предшествующих отчетному периоду (2020, 2021, 2022 годы).

В разделе 2 справки за 2023 год ФИО6 в качестве источников денежных средств, потраченных на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости указано: 3 500 000 руб. - ипотечный кредит, 6 474 000 руб.-денежные средства, полученные в дар в наличной форме от ФИО3.

Факт получения в дар от ФИО2 денежных средств в сумме 6 474 000 руб. являлся предметом проверки достоверности Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области.

Согласно докладу о результатах проверки контроля за соответствием расходов, произведенных начальником отдела контроля договорных обязательств управления аренды земли и контроля ФИО4 в 2023 году, утвержденного 24.12.2024, сделан вывод об отсутствии подтверждения законности, полученных денежных средств в 2023 году в порядке дарения от матери ФИО2 в сумме 2 475 000 руб. Основанием для такого вывода явилось установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии накоплений у ФИО2 в указанной сумме, в связи с наличием расходных обязательств на приобретение объектов недвижимости в 2014 году, истечением сроков договоров банковских вкладов в 2016 году, и недостаточности пенсионных накоплений.

Указанные обстоятельства явились основанием в соответствии с ч. 3 ст.16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЭ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» для направления материалов проверки в прокуратуру Самарской области.

По поручению прокуратуры Самарской области прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО6 в отчетном периоде приобретено недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> на сумму 10 538 000 руб. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств № 35-39 от 06.03.2023. В качестве источников расходования денежных средств, за счет которых приобретено имущество, указаны накопления за предыдущие годы – 564 000 руб.; кредитный договор № V623/1318-0000766 от 06.03.2023 - 3 500 000 руб.; доход, полученный в порядке дарения денежных средств на основании договора дарения денежных средств от 03.02.2023 с ФИО2 - 6 474 000 руб.

Опрошенный ФИО6 пояснил, что денежные средства в сумме 6 474 000 руб. получены от продажи квартиры по адресу: <адрес> в сумме 3 999 000 руб. и собственных накоплений ФИО2 в сумме 2 475 000 руб. Источниками накопления денежных средств ФИО2 в сумме 2 474 000 руб. явились продажи крупнорогатого скота, молочной продукции и сельскохозяйственной продукции с 2000 по 2023 годы и 800 000 руб., полученные со счета банковского вклада в Россельхозбанке в 2017 году.

Проверка достоверности и анализ объяснений ФИО2 о наличии денежных средств в сумме 800 000 руб. на счете банковского вклада в Россельхозбанке и о возможном снятии не подтвердилась, поскольку ФИО6 представлено платежное поручение от 22.04.2015 №, согласно которому 800 000 руб. находились на банковском счете ВТБ 24 (ПАО) № и 22.04.2015 переведены на банковский счет ВТБ 24 (ПАО) №. Сведения о поступлении на банковский счет Россельхозбанка указанной суммы не представлены, сведения о снятии 800 000 руб. и закрытии счета также не представлены.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области доход ФИО10 (мать), полученный в виде пенсии с 21.07 2013 по 28.02.2023 составил 947 755,76 руб.

Согласно сведениям ФНС России сведения о доходах в отношении ФИО10 за период с 1998 - 2024 гг. отсутствуют.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области доход ФИО8 (отец), полученный в виде пенсии с 27.12.2015 по 28.02.2023 составил 1 186 249,90 руб.

Согласно сведениям ФНС России в отношении ФИО8 (отец) имеются сведения о доходе в период с 2007 - 2016 гг. в размере 66 596,57 руб.

Также ФНС России представлены сведения о доходах ФИО8, полученных от предпринимательской деятельности с 1998 по 2024 годы. Доход от предпринимательской деятельности за 1999 год составил 56 797 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2000 год составил 68 000 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2001 год составил 64 176 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2002 год составил 10 000 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2006 год составил 797 364 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2010 г. составил 320 000 руб. Всего: 1 316 337 руб.

Но, при этом установлено, что согласно сведениям государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области во владении ФИО8 с 11.03.2002 была зарегистрирована государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области техника (трактор колесный №, 2 комбайн-№», трактор колесный К- 700, прицеп 2П№), которая приобреталась в указанные периоды, что свидетельствует о наличии оснований для расходования при осуществлении предпринимательской деятельности 1 316 337 руб. Сведения о доходах ФИО8 в иные периоды отсутствуют.

Согласно объяснениям ФИО8 (отец) в 2014, 2015 годах после прекращения предпринимательской деятельности им получены доходы от продажи сельскохозяйственной техники (Камаз, ГАЗ-53 самосвал, три комбайна СХ-5, три косимсота, 2 белоруса, сеялки, культиваторы, борн, сцепки, диски для обработки земель, КПШ-4, 3-4 сеялки СЗС-21) на общую сумму 1 500 000 руб.

Факт снятия ФИО8 сельскохозяйственной техники с учета подтвержден сведениями государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области, при этом период снятия техники не совпал с объяснениями данными при его опросе. Период снятия - 2012 год (3 объекта), 2013 год (1 объект), 2015 (1 объект).

Также установлено, что ФИО8 в 2017 году получен доход от продажи земельных участков в размере 370 000 руб.

Таким образом, ФИО8 и его супруга ФИО10 (родители ФИО6) имели возможность накопить денежные средства в сумме 4 686 939 руб. 23 коп., при этом в исследуемом периоде ими приобретены и оформлены транспортные средства и недвижимое имущество.

Установлено, что в 2014 году ФИО10 на основании договора купли-продажи от 16.10.2014 приобретена квартира по адресу: <адрес> на сумму 2 980 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 17.05.2014 ФИО10 приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> на сумму 950 000 руб.

ФИО8 в 2014 году приобретены транспортные средства ФОРД «ФОКУС» (VIN: №), согласно карточки учета транспортного средства, сумма сделки купли-продажи автомобиля, составила

661 660 руб., транспортное средство «ЛАДА 211209» (VIN: №), согласно договора купли-продажи сумма сделки купли-продажи автомобиля 587 500 руб.

Таким образом, в результате проверки возможности предоставления ФИО6 в дар денежных средств в сумме 2 475 000 руб. установлено, что общая сумма расходов родителей составила 5 179 160 руб., сумма подтвержденных накопленных денежных средств составила 4 686 939 руб. 23 коп., что исключает возможность передать в дар ФИО6 2 475 000 руб.

С учетом того, что ФИО6 не подтверждена законность происхождения денежных средств, за счет которых приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, истец полагает, что указанное имущество считается приобретенным на незаконные доходы, неподтвержденные его родителями.

Старший помощник прокурора г.Самары Исенгулова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО6- ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 172-178, том 2), просили в удовлетворении исковых требований прокурора г. Самары отказать.

Третьи лица ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представители заявления, в которых просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Министерства по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт "д" пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.

При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В постановлении от 29.11.2016 N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 названного постановления).

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П).

Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущество, в случае, если стоимость такого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" (абзац первый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П).

Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению (абзац пятый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П).

Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из форм противодействия коррупции является контроль за расходами лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Такой контроль осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены этим же законом.

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязаны ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. На этих же лиц возложена обязанность представлять сведения о своих расходах, расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в Федеральном законе "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущества (далее также - имущество) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Кроме того, эти лица обязаны представлять сведения и об источниках получения средств, за счет которых такое имущество приобретено, то есть на лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", возложена обязанность подтвердить законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение соответствующего имущества.

В случае непредставления данными лицами в ходе мероприятий по контролю за их расходами таких сведений Генеральный прокурор или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, при отсутствии возможности обращения на него взыскания. При этом такая особая мера государственного принуждения, как обращение имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, в доход Российской Федерации подлежит применению по решению суда в том случае, когда лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представят в суде доказательства законного происхождения денежных средств, потраченных на приобретение указанного в законе имущества.

Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.11.2016 N 26-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.

Правовая позиция о том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), изложена и в преамбуле Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017 (далее - Обзор судебной практики).

В пункте 2 названного Обзора судебной практики указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя управления по профилактике коррупционных и иных правонарушений Самарской области от 03.10.2024 № ДППК-03/77 проведена проверка по контролю за соответствием расходов муниципального служащего-<данные изъяты> ФИО6, его супругой ФИО7 и несовершеннолетними детьми в 2023 году их доходам.

Согласно приказу о приеме на муниципальную службу №267-ОК от 18.05.2015 ФИО6 с 18.05.2015 принят на ведущую должность муниципальной службы – <данные изъяты> договоров аренды земельных участков Департамента управления имуществом г.о.Самара (л.д. 42, том 2).

Из приказа о переводе на другую работу №88-ОК от 18.03.2019 следует, что ФИО6 с 18.03.2019 переведен с главной должности муниципальной службы - <данные изъяты> формирования сведений о земельных участках Управления аренды земли и контроля на главную должность муниципальной службы – <данные изъяты> (л.д. 43, том 2).

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № 35-39 от 06.03.2023, заключенного между ООО «Строительная компания Сервис-Д» (продавец) и ФИО6 (покупатель), следует, что ФИО6 за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит согласно кредитного договора № V623/1318-0000766 от 06.03.2023 приобретен в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 44-46, том 2).

Согласно пункту 1.4. данного договора купли-продажи № 35-39 от 06.03.2023 указанный объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, продается по цене в размере 10 538 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: 2.1.1. сумму в размере 7 038 000 рублей Российской Федерации, уплачивается покупателем за счет собственных средств с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости «Метр квадратный», открытого в банке ВТБ (ПАО). 2.1.2. Сумма в размере 3 500 000 рублей Российской Федерации, производится за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), согласно кредитному договору, заключенному между покупателем и банком.

06.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен кредитный договор № V623/1318-0000766 от 06.03.2023, в соответствии с пунктом 2 данного договора, сумма кредита составляет 3 500 000 рублей.

Согласно пунктам 12.1, 12.1.1.1-12.1.1.4 кредитного договора №V623/1318-0000766 от 06.03.2023 цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: квартиры, кадастровый №, адрес: <адрес>, количество комнат: 2, общая площадь 78,50 кв.м.

Согласно пункту 12.1.2 кредитного договора №V623/1318-0000766 от 06.03.2023 цена предмета ипотеки по договору купли-продажи - 10 538 000 рублей.

Предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика (пункт 12.1.3. кредитного договора №V623/1318-0000766 от 06.03.2023).

Также 06.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (супруга ФИО4) заключен договор поручительства №V623/1318-0000766-Р01, согласно пункту 3.1. которого поручитель ФИО1 принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком ФИО4 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором V623/1318-0000766 от 06.03.2023 (л.д. 208-213, том 2).

Согласно договору купли-продажи от 17.05.2014 ФИО12 продал ФИО5 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 950 000 рублей (л.д. 65-66, том 2).

По договору купли-продажи от 16.10.2014 ФИО2 у ФИО13 приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, за 2 980 000 рублей (л.д. 67-68, том 2).

В материалах дела имеется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, выданный ФИО1 (супруга ФИО4) в размере 453 026 рублей (л.д. 69, том 2).

25.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО14 заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 4.2. указанного кредитного договора сумма кредита составила 2 068 000 рублей. Цель кредита-приобретение квартиры (предмета ипотеки) по адресу: <адрес>Г, <адрес> (п. 7.3 кредитного договора). Цена предмета ипотеки 2 068 000 рублей (п. 7.3 кредитного договора) (л.д. 70-74, том 2).

В материалах дела имеется уведомление о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76, том 2).

Согласно договору банковского вклада физического лица «ВТБ24-Выгодный», 22.04.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор банковского вклада, согласно пункту 1 которого сумма вклада составила 800 000 рублей (л.д. 78-80, том 2).

25.09.2018 между ООО «Сити-Строй» (застройщик) и ФИО6 (дольщик) заключен договор долевого участия № 2.1/2018-229Ж, согласно пунктам 1.1., 1.3. которого объектом долевого строительства является доля объекта (квартира) по адресу: <адрес> (л.д. 81-94, том 2).

Согласно пункту 2.1. договора долевого участия № 2.1/2018-229Ж от 25.09.2018 стоимость доли объекта, подлежащая оплате дольщиком, составляет 3 068 000 рублей.

По договору купли-продажи № 0000441 от 13.05.2019 ФИО8 был приобретен автомобиль «Lada», №, год выпуска № (л.д. 100-101, том 2).

Начальник отдела контроля договорных обязательств управления аренды земли и контроля Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО6, назначенный на указанную должность муниципальной службы на основании приказа руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара № 88-ок от 18.03.2019, в период нахождения на муниципальной службе ежегодно представлял справку о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу ФИО1 и несовершеннолетних детей.

Согласно справки за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года об имуществе, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2021 принадлежат: текущие счета в ПАО «Сбербанк» России с остатком 64,61 руб., АО «Банк ВТБ» с общим остатком по двум счетам 1028,53 руб. Общий доход за отчетный период составил 719 770,53 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО22; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 Срочные обязательства финансового характера: кредит на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 068 000 руб.; договор долевого участия с ООО «Сити-Строй» от 25.09.2018 № 2.1/2018-229ж на сумму 3 068 000 руб. (л.д.190-194, том 1; л.д. 1-6, том 2).

Согласно справки за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года об имуществе, принадлежащем супруге ФИО1 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2021, последней принадлежат: земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, депозитный счет в ПАО «Сбербанк» России с остатком 2242,45 руб. Общий доход за отчетный период составил - 45 043,01 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО22; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 (л.д. 7-19, том 2).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года об имуществе, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2021 принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес>; текущие счета в ПАО «Сбербанк» России с остатком 89,88 руб., АО АКБ «ГАЗБАНК» с общим остатком по двум счетам 0,00 руб., ООО «ХКФ Банк» с остатком 0,00 руб. Общий доход за отчетный период составил - 810 138,52 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО22; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 (л.д. 133-146, том 1).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года об имуществе, принадлежащем супруге ФИО1 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2021 принадлежат: земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; депозитный счет в ПАО «Сбербанк» России с остатком 17 228,61 руб. Общий доход за отчетный период составил - 10 000 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО22; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 (л.д. 147-161, том 1).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года об имуществе, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2022 принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес> (1/4 доля в праве общей долевой собственности); текущие счета в ПАО «Сбербанк» России с остатком 0,49 руб., АО АКБ «ГАЗБАНК» с общим остатком по двум счетам 0,00 руб., ООО «ХКФ Банк» с остатком 0,00 руб., Банк ВТБ (ПАО) - 4 741 547,25 руб. Общий доход за отчетный период составил - 952 201,27 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО22; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 (л.д. 77-90, том 1).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года об имуществе, принадлежащем супруге ФИО1 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2022 принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес> (1/4 доля в праве общей долевой собственности); земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; депозитный счет в ПАО «Сбербанк» России с остатком 6 763,21 руб. Общий доход за отчетный период составил - 10 937,06 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО8; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 (л.д. 91-105, том 1).

Таким образом, совокупный доход начальника отдела контроля договорных обязательств управления аренды земли и контроля Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО6 и его супруги ФИО1 за 2020, 2021, 2022 годы составил 2 548 090,39 руб.

Согласно справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об имуществе, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес> (1/4 доля в праве общей долевой собственности); квартира по адресу: <адрес>; текущие счета в ПАО «Сбербанк» России с остатком 3 666,51 руб., АО АКБ «ГАЗБАНК» с общим остатком по двум счетам 0,00 руб., Банк ВТБ (ПАО)-2409,26 руб. Общий доход за отчетный период составил - 7 496 324,57 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: жилой дом по адресу: <адрес>, представленный в безвозмездное пользование ФИО22; квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 Срочные обязательства финансового характера: кредит на основании кредитного договора в Банк ВТБ № V623/1318-0000766 на сумму 3 500 000 руб. Страхование на основании договора страхования № MRG362002/23 на сумму 3 850 000 руб. (л.д. 18-32, том 1).

Согласно Справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об имуществе, принадлежащем супруге ФИО1 на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежат: квартира по адресу: <адрес>Г, <адрес> (1/4 доля в праве общей долевой собственности); земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>. Депозитный счет в ПАО «Сбербанк» России с остатком 166,74 руб., Банк ВТБ с остатком 409,10 руб. Общий доход за отчетный период составил - 0,00 руб. Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании: квартира по адресу: <адрес>, представленная в безвозмездное пользование ФИО9 Срочные обязательства финансового характера: кредит на основании договора поручительства №V623/1318-0000766-Р01 на сумму 3 500 000 руб. (л.д. 33-47, том 1).

В ходе проверки по контролю за соответствием расходов, произведенных управления аренды земли и контроля установлено, что за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (в отчетном периоде) ФИО6 приобретено недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> стоимостью 10 538 000 руб. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма сделки по приобретению недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> превышает общий доход ФИО6, его супруги и несовершеннолетних детей за три года, предшествующих отчетному периоду (2020, 2021, 2022 годы).

В разделе 2 справки за 2023 год ФИО4 в качестве источников денежных средств, потраченных на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости указано: 3 500 000 руб. - ипотечный кредит, 6 474 000 руб. -денежные средства, полученные в дар в наличной форме от ФИО3.

Факт получения в дар от ФИО2 денежных средств в сумме 6 474 000 рублей являлся предметом проверки достоверности Департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области.

Согласно докладу о результатах проверки контроля за соответствием расходов, произведенных начальником отдела контроля договорных обязательств управления аренды земли и контроля ФИО4 в 2023 году, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод об отсутствии подтверждения законности, полученных денежных средств в 2023 году в порядке дарения от матери ФИО2 в сумме 2 475 000 руб.

Основанием для такого вывода явилось установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии накоплений у ФИО10 в указанной сумме, в связи с наличием расходных обязательств на приобретение объектов недвижимости в 2014 году, истечением сроков договоров банковских вкладов в 2016 году, недостаточности пенсионных накоплений.

Указанные обстоятельства явились основанием в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЭ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» для направления материалов проверки в прокуратуру Самарской области.

По поручению прокуратуры Самарской области прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО6 в отчетном периоде приобретено недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес> на сумму 10 538 000 руб. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве источников расходования денежных средств, за счет которых приобретено имущество, указаны накопления за предыдущие годы – 564 000 руб.; кредитный договор № V623/1318-0000766 от 06.03.2023 - 3 500 000 руб.; доход, полученный в порядке дарения денежных средств на основании договора дарения денежных средств от 03.02.2023 с ФИО2 - 6 474 000 руб.

Опрошенный в рамках проверки по контролю за соответствием расходов над своими доходами ФИО6 пояснил, что денежные средства в сумме 6 474 000 руб. получены от продажи квартиры по адресу: <адрес> в сумме 3 999 000 руб. и собственных накоплений ФИО2 в сумме 2 475 000 руб. Источниками накопления денежных средств ФИО2 в сумме 2 474 000 руб. явились продажи крупнорогатого скота, молочной продукции и сельскохозяйственной продукции с 2000 по 2023 годы и 800 000 руб., полученные со счета банковского вклада в Россельхозбанке в 2017 году.

Проверка достоверности и анализ объяснений ФИО2 о наличии денежных средств в сумме 800 000 руб. на счете банковского вклада в Россельхозбанке и о возможном снятии не подтвердилась, поскольку ФИО6 представлено платежное поручение от 22.04.2015 № 380070, согласно которому 800 000 руб. находились на банковском счете ВТБ 24 (ПАО) № и 22.04.2015 переведены на банковский счет ВТБ 24 (ПАО) №. Сведения о поступлении на банковский счет Россельхозбанка указанной суммы не представлены, сведений о снятии 800 000 руб. и закрытии счета также не представлены.

В обоснование доводов о правомерности предъявленных к ответчику исковых требований истец ссылается на полученные в рамках проведенной проверки ответы.

Так, согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области доход ФИО10 (мать), полученный в виде пенсии с 21.07 2013 по 28.02.2023 составил 947 755,76 руб.

Согласно сведениям ФНС России сведения о доходах в отношении ФИО10 за период с 1998 - 2024 гг. отсутствуют.

Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области доход ФИО8 (отец), полученный в виде пенсии с 27.12.2015 по 28.02.2023 составил 1 186 249,90 руб.

Согласно сведениям ФНС России в отношении ФИО8 (отец) имеются сведения о доходе в период с 2007 - 2016 гг. в размере 66 596,57 руб.

Также ФНС России представлены сведения о доходах ФИО8, полученных от предпринимательской деятельности с 1998 по 2024 годы. Доход от предпринимательской деятельности за 1999 года составил 56 797 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2000 год составил 68 000 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2001 год составил 64 176 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2002 год составил 10 000 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2006 год составил 797 364 руб. Доход от предпринимательской деятельности за 2010 г. составил 320 000 руб. Всего: 1 316 337 руб.

Однако, при этом установлено, что согласно сведениям государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области во владении ФИО8 с 11.03.2002 была зарегистрирована государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области техника (трактор колесный MT3-№, 2 комбайн-З/У №», трактор колесный К- № прицеп №), которая приобреталась в указанные периоды, что свидетельствует о наличии оснований для расходования при осуществлении предпринимательской деятельности 1 316 337 руб. Сведения о доходах ФИО8 в иные периоды отсутствуют.

Согласно объяснениям ФИО8 (отец) в 2014, 2015 годах после прекращения предпринимательской деятельности им получены доходы от продажи сельскохозяйственной техники (Камаз, ГАЗ-53 самосвал, три комбайна СХ-5, три косимсота, 2 белоруса, сеялки, культиваторы, борн, сцепки, диски для обработки земель, КПШ-4, 3-4 сеялки СЗС-21) на общую сумму 1 500 000,00 руб.

Факт снятия ФИО8 сельскохозяйственной техники с учета подтвержден сведениями государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области, при этом период снятия техники не совпал с объяснениями данными при его опросе. Период снятия - 2012 год (3 объекта), 2013 год (1 объект), 2015 (1 объект).

Также установлено, что ФИО22 в 2017 году, получен доход от продажи земельных участков в размере 370 000 руб.

Таким образом, ФИО22 и его супруга ФИО2 (родители ФИО4) имели возможность накопить денежные средства в сумме 4 686 939 руб. 23 коп., при этом в исследуемом периоде ими приобретены и оформлены транспортные средства и недвижимое имущество.

Установлено, что в 2014 году ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.10.2014 приобретена квартира по адресу: <адрес>, на сумму 2 980 000 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> на сумму 950 000 руб.

ФИО22 в 2014 году приобретены транспортные средства «ФОРД ФОКУС» (VIN: №), согласно карточки учета транспортного средства, сумма сделки купли-продажи автомобиля, составила

661 660 руб., транспортное средство «ЛАДА 211209» (VIN: №), согласно договора купли-продажи сумма сделки купли-продажи автомобиля 587 500 руб.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО6 по кредитному договору № V623/1318-0000766 от 06.03.2023 за период с 06.03.2023 по 31.12.2024 уплачено в качестве суммы основного долга 63 515,71 руб., в качестве суммы уплаченных процентов 689 199,23 руб.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) ссудная задолженность клиента ФИО6 по кредитному договору № V623/1318-0000766 от 06.03.2023 составляет 3 427 098,95 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 0,00 рублей.

Из выписки Банка ВТБ (ПАО) от 11.06.2025 за период с 01.01.2012-01.01.2017 следует, что 22.04.2025 от ФИО5 принято 800 000 рублей, которые были ей выданы банком ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» на запрос суда в отношении ФИО5 представлена справка о наличии счетов по состоянию на 18.09.2025 и расширенные выписки о движении денежных средств по счетам за период с 31.03.2014 по настоящее время.

В ответ на запрос суда Департаментом управления имуществом г.о.Самара представлен договор дарения денежных средств от 03.02.2023, согласно п.1.1. которого даритель ФИО3 безвозмездно передала ФИО6 сумму в размере 6 474 000 рублей.

Судом допрошены в качестве свидетелей ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18

Так, свидетель ФИО22 суду показал, что с 1998 года он начал заниматься предпринимательской деятельностью сезонно, организовал своё хозяйство. Технику пригнал из Казахстана, от брата, он эту технику ему подарил. Технику поставил на учет в 1998 году. Занимался выращиванием продукции - ячмень, подсолнух. Было поголовье скота - 5 коров, 5 телят, 30-40 овец, куры, гуси и утки. Где-то с 2009 году по 10 голов в год держали. Доход был постоянный. Продукцию всегда продавали за наличный расчет. Деятельность прекратил в 2014 году из-за возраста, дети все выросли, на ноги поставили. Было три комбайна, к-700 трактор, еще запчасти. После завершения деятельности начал все продавать. Продал все около трех миллионов, точно не помнит сумму. Были накопления. Детям помогали. Сыну оказали помощь при приобретении квартиры примерно 2,5 - 3 млн. рублей, остальную сумму он сам платил. Деньги передавали, чтобы купить квартиру. Про ипотеку он не знает. Деньги передавали дома. На какие средства приобретена квартира на <адрес> он не помнит. Машина «Форд Фокус» приобретался для сына, но оформлена на него, он на ней ни разу не ездил. Он проживает в <адрес>. Автомобиль «Лада Веста» дочь с зятем подарили, у его супруги был юбилей, они купили им машину. Зять кредит вроде брал. Дочь приобретала земельные участки, там вроде акция была, два приобретаешь, третий в подарок. Дом купили в Кинель-Черкассах. Деятельность вели на своем земельном участке, еще в аренду брали. Еще у него есть сын и дочери, они вышли замуж. Они помогают детям домашними продуктами. Дочерям у мусульман ничего не дают фактически, дают только детям мужского пола, Рашиду они помогают, а младшему сыну, когда они умрут, то ему все отойдет. Документы по продаже техники не оформлялись. В Администрации подворье регистрировали в малом количестве, боялись налогов или еще что-то. Сыну не хватало 2 млн. рублей, они передали деньги. Доход от предпринимательской деятельности был разный, иногда не было прибыли, иногда хороший доход. Автомобиль «Форд Фокус» оформили на него, чтобы не платить налог, у него льготы.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он с супругой подарили автомобиль теще, он взял кредит на себя и приобрел автомобиль. Стоимость машины около 400 000 руб. Юбилей был в 2018 году, они на юбилее сказали, что подарят автомобиль, на следующий год в 2019 году подарили автомобиль. Они могли сами приобрести автомобиль. Он считает, что необходимо как-то отблагодарить, потому, что они ездят к родителям, они всегда продукты дают домашние. Деньгами не помогали. Не принято дочерям помогать. Младшие помогают старшим. Помогали ли родители сыну не знает, про счета в банках также не известно.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО6 приходится ей братом. Родители ему помогали, какую конкретно сумму она не знает. Отец в её школьные годы занимался предпринимательской деятельностью, технику пригнали от дяди из Казахстана, трактора, комбайны. Отец занимался посевом зерна, также было домашнее хозяйство- коровы, телки, овцы. Какой был доход ей не известно. Она передала 1 млн. рублей родителям для приобретения квартиры на <адрес> отдала безвозмездно. Также она приобретала земельные участки на деньги родителей. Потом она их продала, а деньги передала родителям. Автомобиль «Форд Фокус» покупался младшему брату, он им пользуется. На дне рождения мамы она и супруг сказали, что подарят родителям автомобиль и через год взяли кредит и подарили автомобиль «Ладу». Супруг брал кредит. Автомобиль сразу оформили на отца. Она училась в Самарском энергетическом колледже, затем в институте. Обучение оплачивали родители. Все дети платно обучались. Родители им финансово не помогают. Братьям помогают. У родителей были какие-то счета, еще деньги дома хранили.

Свидетель ФИО4 суду показал, что родители финансово помогали его брату ФИО4 Не знает какую сумму точно. Также были денежные средства от продажи квартиры, расположенной на <адрес> вел сельскохозяйственную деятельность, земли, поля у них были, скот. С какого года не помнит. Техника была привезена из Казахстана от дяди, это были комбайны, трактор, КАМАЗ. Потом он все продал. У него имеется автомобиль «Форд Фокус». Он приобретался им в 2014 году. Автомобиль оформлен на отца, поскольку у него льготы. Сестра с супругом подарили родителям на юбилей «Ладу Весту»

Свидетель ФИО17 и свидетель ФИО23 пояснили суду, что они знают семью Г-вых. Отец ФИО24 ездит на автомобиле «Лада Веста», его брат на автомобиле «Форд фокус». Раньше ФИО25 (отец ответчика) занимался предпринимательской деятельностью. Какой был доход им не известно.

В судебном заседании 09.10.2025 судом допрошены в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21

Так, свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО6 приходится ей братом. Он давал ей взаймы на строительство дома наличными денежными средствами - 500 000 рублей, которую она ему вернула в 2020-2021 годах. В первый раз возвратила где-то 150 000 рублей, во второй раз – 250 000 рублей. Как ФИО6 распорядился возвращенными денежными средствами ей не известно. Отец ФИО6 занимался предпринимательской, сельскохозяйственной деятельностью. Была сельскохозяйственная техника. Предпринимательская деятельность была прибыльной.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ФИО6 является братом его супруги. Примерно в 2018 году он брал в долг у ФИО6 денежные средства на строительства дома. Денежные средства ФИО6 возвратил частями, в 2020 году и в 2025 году, 150 000 рублей и 250 000 рублей. Эти денежные средства ФИО6 потратил на покупку джипа. Тесть занимался предпринимательской деятельностью, фермерством. У него был трактор. В долг брал у ФИО6 400 000 рублей. Возвратил наличными денежными средствами. Знает, что ФИО6 приобретал квартиру, оформлял ипотеку.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что его жена является родной сестрой ФИО6 Он брал у ФИО6 в долг денежные средства в конце 2012 года – начале 2013 года, около 100 000 рублей, потом в 2013 году уже под расписку около 500 000 рублей и в 2014 году – 200 000 рублей, а возвратил ФИО6 денежные средства в 2018 году. Большую часть денежных средств отдал в 2018 году, остальную часть в 2019-2020 годах. Общую сумму долга возвратил ФИО6 полностью, около 800 000 рублей. Денежные средства брал в долг в наличной форме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что с 2020 года состоит в должности главного консультанта аналитического управления департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Самарской области Министерства по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской области. Она проводила проверку в отношении ФИО6 Проверка проводилась на основании справки о доходах и расходах имущественного характера за 2023 отчетный год, в ходе анализа было установлено превышение расходов над доходами, полученными ФИО6 и его супругой за период 2020-2022 годы. По результатам анализа руководителя управления профилактики коррупционных правонарушений Самарской области принято решение о проверке соответствия доходов с произведенными в 2023 году расходами, это было связано с тем, что ФИО6 была приобретена квартира, стоимостью 10 млн. 538 тысяч рублей. ФИО6 указал следующие источники денежных средств с которых было приобретено имущество: 564 тысячи рублей - личные денежные средства, 3 млн. 500 тысяч рублей выданы в кредит банком ВТБ в отчетном 2023 году, 6 млн. 474 тысячи рублей в порядке дарения от матери. В ходе проверки моментально была подтверждена законность финансирования расходов на приобретение квартиры в размере 564 тысячи рублей, так как была предоставлена справка НДФЛ и подтверждено, что такой доход он мог получить от основной работы, не вызывала сомнение сумма в 3 млн. 500 тысяч рублей из-за предоставления кредитного договора. Также ФИО6 были предоставлены документы по договору купли-продажи квартиры, которая принадлежит его матери, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17.08.2022, он продавал ее как доверенное лицо, сумма по договору составляла 3 млн. 999 тысяч рублей. Из этой суммы 600 тысяч рублей были выданы наличными, порядок расчета был определен в договоре, остальная сумма в размере 3 млн. 399 тысяч рублей поступила на денежный счет, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из банка, оттуда же взята информация о внесении ФИО6 4 млн. 650 тысяч рублей, что является суммой от продажи квартиры и личных денежных средств, но кроме бесспорной суммы остается 2 млн. 475 тысяч рублей. На эту сумму подтверждающего факта получения денежных средств от конкретного источника они не получали. В период проверки ею была проведена беседа с родителями, отец ФИО6 пояснил, что ранее имел статус предпринимателя, был зарегистрирован в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, имел в собственности сельскохозяйственную технику, которую продал на сумму, которая была озвучена устно, 2 млн. 300 тысяч, но она не была подтверждена документально, потому что договор купли-продажи был уничтожен. Были представлены сведения о том, что у мамы был вклад в ВТБ банке на сумму 800 тысяч рублей, но деньги оттуда были сняты в 2016 году, а сделка производилась в 2023 году. Сопоставляя данные анализа по регламенту о подтвержденном доходе с периода прекращения родителями ФИО6 предпринимательской деятельности и до заключения сделки получается, что родители не имели финансовой возможности подарить ФИО6 сумму в размере 2 млн. 475 тысяч рублей. Служащий обязан предоставить достоверные доказательства, которые не оставляют сомнения в законности источника денежных средств, благодаря которым он приобрел это имущество, у нас нет сомнений насчет кредитного договора, договора купли-продажи квартиры, а все остальное - это только слова и пояснения ФИО6 Они не учли договор дарения, потому что он появился не сразу, а в рамках проверки. У них декларировался факт дарения, а договор появился позже, а именно в период проверочных мероприятий. Они изначально пытались понять возможность родителей финансирования такого объема расходов. Полномочия регионального органа профилактики коррупционных правонарушений регулируются типовым положением постановления губернатора Самарской области №383 от 29.12.2020, в положении сказано, что при проведении проверки орган профилактики вправе направлять запросы. Получать ответы из органов, осуществляющих государственную регистрацию. Во время проведения проверочных мероприятий, руководствуясь требованиями закона №273 «О противодействии коррупции», предусматриваются полномочия проводить беседу с лицами. Беседа была проведена, от родителей не было отобрано ни одного пояснения. Что касается ФИО6, в отношении которого проводилась проверка, ему разъяснялись не только права, в рамках проведения проверочных мероприятий, но и обязанности, потому что подтверждать законность источника не их обязанность, поэтому все документы, полученные органами профилактики получены не от родителей напрямую в рамках проведения проверки, эти сведения были предоставлены госслужащим, если он понимал так исполнение своих обязанностей, и родители пошли ему навстречу, предоставив ему все, что могли предоставить. Пенсия, выписки из реестра сельскохозяйственной техники, которые были зарегистрированы на отца ФИО6, все эти документы были предоставлены служащим в рамках проведения проверки и были приобщены к его пояснению и в деле тоже есть, но в материале проверки нет ни одного пояснения, отобранного от родителей. Супруга ФИО6 доход в 2023 году точно не имела. С 2020 года по 2023 год трудовую деятельность не осуществляла. Сумма в размере 2 млн. 475 тысяч рублей не подтверждены, а остальная сумма не вызывала сомнений.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные доказательства по делу, с учетом норм материального права о противодействии коррупции и принципов противодействия коррупции, таких как законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений, суд полагает, что договор дарения денежных средств от 03.02.2023, заключенный между ФИО6 и его матерью ФИО10 на сумму 6 474 000 рублей, не является доказательством законного происхождения денежных средств в размере 2 475 000 рублей. Суд полагает, что у дарителя ФИО10 отсутствовала возможность для передачи денежных средств в размере 2 475 000 руб.

Как указано выше, общая сумма расходов родителей составила 5 179 160 рублей, сумма подтвержденных накопленных денежных средств составила 4 686 939 рублей 23 копейки, что исключает возможность передать в дар ФИО6 2 475 000 рублей, то есть родители ответчика не располагали накоплениями, позволяющими передать в дар ФИО6 данную сумму денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, конфискация (подпункт 6) и обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (подпункт 8).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан, Закон о противодействии коррупции допускает различные виды ответственности за коррупционные правонарушения - уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную, которую лица, совершившие такие правонарушения, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренное Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и является конституционно допустимым.

Статья 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" во взаимосвязи с другими его положениями предполагает, что подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия презюмируемого нарушения им антикоррупционного законодательства.

В обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г.) указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Следовательно, ответчик вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, направленных на приобретение спорного имущества.

Судом не принимаются во внимание пояснения третьего лица ФИО1, которая является супругой ответчика, в части указания того, что родители предоставили супругу ФИО4 денежные средства для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку она заинтересована в деле, ей не известны обстоятельства приобретения квартиры, сумма кредита, стоимости объекта, точный размер денежной суммы, переданной супругу в дар.

Также судом не принимаются во внимание пояснения третьего лица ФИО10 и показания ФИО22, приходящихся ответчику родителями, поскольку доводы о накоплении денежных средств от реализации домашнего скота, мяса, молочной продукции, передаче денежных средств родственниками, наличия доходов от данного вида деятельности в качестве доказательств суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, ФИО10 и ФИО8 длительное время осуществляли предпринимательскую деятельность, воспитывали 4 детей, которые получили несколько образований, обучение осуществлялось на платной основе, после прекращения предпринимательской деятельности они продали сельскохозяйственную технику, в 2014 году приобрели квартиру в <адрес> и земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, семья дочери ФИО16 передала им безвозмездно 1 миллион рублей для приобретения указанной квартиры, что указывает на отсутствие возможности накоплений необходимой для передачи суммы. Доводы о наличии счетов в кредитных организациях также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые также приходятся родственниками, однако, указанные свидетели не располагают информацией о размере накоплений родителями ответчика ФИО10 и ФИО8 Также о размере накоплений на вопросы суда не сообщили допрошенные ФИО17 и ФИО18, поскольку не располагают таким сведениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что законность получения ответчиком кредита и внесения за счет доходов первоначального взноса при приобретении спорной квартиры подтверждена надлежащими доказательствами, также ответчиком получены денежные средства от продажи принадлежащей родителям ответчика квартиры в <адрес>, в размере 3 999 000 рублей, в связи с чем суд не усматривает оснований для обращения в доход государства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 78,5 кв.м, кадастровый №.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о законности происхождения денежных средств в размере 2 475 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области к ФИО6 и считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области денежные средства в размере 2 475 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере 39 750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области к ФИО6 об обращении в доход государства имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области денежные средства в размере 2 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа Самара в размере 39 750 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.

Председательствующий Т.Н. Пряникова