Решение № 2-4378/2025 2-4378/2025~М-3722/2025 М-3722/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4378/2025

Дело № 2-4378/2025

УИД 36RS0004-01-2025-008365-32

Категория 2.162


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

В обосновании своих требований указывал, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2023 по адресу: <...>, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Все необходимые для получения страховой выплаты документы 04.12.2025 вручены АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» осмотрело поврежденное транспортное средство по месту нахождения АО «АльфаСтрахование».

Истец указывает, что АО «АльфаСтрахование» не выполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения, а так же обязательства о направлении мотивированного отказа в установленный законом срок.

11.04.2024 ФИО1 направил претензию с требованиями о выплате страхового возмещения и выплаты неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения, финансовой санкции.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворила, ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным были проведены экспертизы. Согласно экспертным заключениям <данные изъяты>» от 05.06.2025№ У-25-55723 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 в соответствии с Единой Методикой без учета износа составляет 62000 руб., а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 в соответствии с Методическими рекомендациями без учета износа составляет 66800 руб.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-55723/5010-008 от 19.06.2025 были взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 66800 руб. за просрочку осуществления страхового возмещения, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки и финансовой санкции было отказано.

04.07.2025 АО «АльфаСтрахование» добровольно исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО1 66800 руб.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 345,960 руб., финансовую санкцию в размере 111600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в ответчика в пользу истца неустойку за просрочку в размере 328600 руб. (начисляется за период с 20.01.2024 по 03.07.2025), финансовую санкцию в размере 103400 руб. (начисляется за период с 20.01.2024 по 19.06.2025), расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.11.2025 ходатайство истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворено. Восставлен истцу ФИО1 срок на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.11.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>.рег. знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л. д. 147).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

01.12.2023 между истцом и ФИО5 был заключен договор уступки права требования.

04.12.2023 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении указан адрес для направления почтовой корреспонденции, а именно: <адрес>. С заявлением в том числе представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО6 и истцом, однако в качестве подписанта указан ФИО7

04.12.2023 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л. д.153-154).

Письмом от 14.12.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО5 о необходимости предоставить в адрес АО «АльфаСтрахование» оригинала договора купли-продажи для сличения, либо нотариально заверенной копии с верным подписантом и указанием времени продажи (л. д. 155).

22.12.2023 в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО5 поступил договор купли-продажи от 28.11.2023, заключенный между ФИО6 и ФИО1 (л. д. 156).

Письмом от 18.01.2024 АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО5 по адресу, а именно: <адрес>Г, <адрес> признании заявленного случая страховым и принятии решения о выдаче направления на ремонт на СТОА <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>А, с лимитом ответственности 400000 руб. (л. д. 159).

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление от 18.01.2024 ФИО5 не получено, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако, в заявлении об исполнении обязательств по договору ОСАГО был указан адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес>. Таким образом, направление на СТОА было выдано и направлено АО «АльфаСтрахование» по ненадлежащему адресу, указанному в заявлении.

21.03.2024 между ФИО1 и ФИО5 подписано Соглашение о расторжении договора уступки права требования № 01/2023 от 01.12.2023 (л. д. 162).

15.04.2024 в адрес АО «АльфаСтрахование» от представителя ФИО1 по доверенности поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции (л. д. 15-16).

АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило ФИО1 о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт на СТОА.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного (л. д. 17-22).

При рассмотрении обращения истца ФИО1 Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертное учреждение <данные изъяты>», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно заключению <данные изъяты>» от 05.06.2025 № У-25-55723/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 62000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 55400 руб.

Также при рассмотрении обращения истца ФИО1 Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в соответствии с Методическими рекомендациями в <данные изъяты>».

Согласно заключению <данные изъяты>» от 14.06.2025 № У-25-55723/3020-006 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства на дату проведения заключения эксперта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 66800 руб. Стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, составляет 168435 руб. Расчет годных остатков транспортного средства не производился, так как сумма восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства (л. д. 178-196).

Решением Финансового уполномоченного от 19.06.2025 № У-25-55723/5010-008 требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворены частично. Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 66800 руб. (л. д. 23-35).

03.07.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу убытки в размере 66800 руб., что подтверждается платежным поручением № 77865 (л.д. 198).

При этом, суд полагает, что ответчиком надлежащим образом не выполнена обязанность по выдаче направления на ремонт, так как оно было направлено не по адресу указанному в заявлении о страховом возмещении.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, финансовая санкция установлена за бездействие страховщика либо немотивированный отказ в страховом возмещении, соответственно любое его действие в виде своевременной выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения, либо направления мотивированного ответа на заявление потерпевшего исключает применение к страховщику финансовой санкции. Обоснованность мотивировки не имеет значения для целей применения финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился к ответчику 04.12.2023, соответственно, последним днем срока для осуществления страхового возмещения являлось 24.12.2023, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение лишь 03.07.2025, тем самым допустило просрочку исполнения обязательств, не выдавая ни мотивированный отказ в страховом возмещении, ни направление на ремонт.

Как было установлено судом, выданное направление на ремонт СТОА было направлено по ненадлежащему адресу.

Таким образом, размер финансовой санкции за период с 24.12.2023 по19.06.2025 составит 103 400 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 517).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 финансовую санкцию, снизив ее размер до 50000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, размер неустойки за период с 20.01.2024 по 03.07.2025 составит 328600 руб. (62000 руб. х 530 дн. х 1% = 328600 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 100000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:

- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 3000 руб.,

- подготовка претензии - 3000 руб.,

- подготовка искового заявления – 7 000 руб.

- участие представителя в судебном заседании 13.11.2025 (25 мин.) – 7000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10715 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 100000 руб., финансовую санкцию в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., а всего 170000 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10715 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2025.