Решение № 2-342/2018 2-342/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2-342/2018 14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 14 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в виде гаражного бокса № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта № расположенного по адресу: <адрес> (далее – ПКЭГ №) в наследственную массу.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – П., которому при жизни на праве собственности принадлежал указанный гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, ПКЭГ №. Поскольку наследодатель не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект, и нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, просит включить спорный гаражный бокс в наследство, открывшееся после смерти П.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПКЭГ №, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик ФИО2 направила в судебное заседание своего представителя. Третье лицо просило рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что с заявленными требованиями согласны.

Признав причины неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия истца, ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что гараж принадлежал действительно П., был построен им, членские взносы оплачены, иных наследников первого круга, кроме истца и ответчика не имеется.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации члены жилищного, строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства члена дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Коряжемским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти

Как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными детьми П., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> в архиве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: дочь ФИО1, принявшая наследство фактически, дочь ФИО2, пропустившая срок для принятия наследства (подавшая заявление ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследство ей фактически не принято, на наследство она не претендует и в судебные органы за восстановлением срока для принятия наследства обращаться не намерена)

Из материалов дела видно, что П. при жизни являлся членом ПКЭГ №, расположенного по адресу: <адрес>, имел во владении гаражный бокс №, задолженности по вступительным, членским и паевым взносам не имел, полностью внес паевой взнос за гаражный бокс ДД.ММ.ГГГГ , который он построил своими силами на отведенном для этого участке. ПКЭГ № по <адрес> зарегистрирован постановлением администрации города МО «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что П. при жизни, являясь членом ПКЭГ №, расположенного по адресу: <адрес>, полностью внеся ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за гаражный бокс, своими силами и силами кооператива построив гаражный бокс в ПКЭГ, приобрел право собственности на гаражный бокс № в ПКЭГ №, однако право собственности на указанный гаражный бокс П. при жизни не зарегистрировал

Истцом заявлено требование о включении имущества в наследственную массу. Спор о включении имущества в наследственную массу свидетельствует о наличии спора о праве принадлежности имущества наследодателю на момент смерти. В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основание определяет истец, суд принимает решение по заявленным требованиям.

После смерти П. открылось наследство (гаражный бокс), но поскольку право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, наследники не могут реализовать свои наследственные права в отношении данного имущества иначе как путем включения указанного гаражного бокса в наследственную массу наследодателя, в связи с чем при вышеизложенных обстоятельствах гаражный бокс № в ПКЭГ №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший при жизни П., подлежит включению в наследственное имущество умершего, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Поскольку обращение в суд не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, судебные издержки по настоящему делу относятся на истца

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственное имущество наследодателя П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в здании гаражей потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения (14 мая 2018 года).

Председательствующий судья С.Ю.Янсон