Постановление № 5-60/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-60/2017

Дело 5-60/2017.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

Установил:

*Дата* в 07 часов 35 минут на автомобильной дороге Асбест-Красноармейский (2км. + 466 метров) водитель Потерпевший №1, управляя транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак *Номер*, допустила наезд на транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак *Номер*, водитель которого ФИО2 из-за технической неисправности вне населенного пункта совершил вынужденную остановку транспортного средства на проезжей части, не выставив знав аварийной остановки и не включив аварийную сигнализацию, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажиры транспортного средства ВАЗ–2114, государственный регистрационный знак *Номер*, Потерпевший №2 и ФИО1 получили травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной рана лобной области.

По заключениям эксперта *Номер*, *Номер* от *Дата* потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью.

Проведенной автотехнической экспертизой установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации скорость автомобиля ВАЗ-2114 перед началом торможения составляла около 33,7 км/ч. Полученное значение является минимальным. Остановочный путь автомобиля ВАЗ-2114 в данных дорожных условиях составлял около 95,6 м при скорости 70 км/ч. Водитель автомобиля ВАЗ-2114 при скорости движения 70 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на неподвижный автомобиль ГАЗ-322132 путем торможения до линии движения пешехода с момента обнаружения автомобиля ГАЗ-322132. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2114 должен был руководствоваться п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля ГАЗ-322132 должен был руководствоваться п.п. 7.1-7.2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель Потерпевший №1 выполнила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, но не имела технической возможности.

Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО2 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что *Дата* около 07:30 часов она ехала по автодороге п. Красноармейский – г. Асбест вместе с двумя малолетними детьми на автомобиле ВАЗ-2114. На улице было темно. На траектории ее движения на проезжей части дороги стоял автомобиль Газель, у ее автомобиля был включен ближний свет фар, так как впереди ехал встречный транспорт. Она поздно заметила автомобиль Газель, у которого световые приборы не были включены, аварийной сигнализации автомобиль не подавал, знак аварийной остановки выставлен не был. Она применила экстренное торможение, произошло столкновение передней части ее автомобиля с задней частью автомобиля Газель. Водитель Газели ФИО2 сидел в салоне автомобиля, ждал помощи, поскольку его автомобиль сломался. На месте дорожно-транспортного происшествия и при разбирательстве в ГИБДД ФИО2 не отрицал своей вины в случившемся, что ДТП произошло по его вине. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены значительные механически повреждения, а также ей и ее сыну Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью. На лечении она и ее сын находились около одной недели.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 07 часов 35 минут на автомобильной дороге Асбест-Красноармейский (2км. + 466 метров) водитель Потерпевший №1, управляя транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак *Номер*, допустила наезд на транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак *Номер*, водитель которого ФИО2 из-за технической неисправности вне населенного пункта совершил вынужденную остановку транспортного средства на проезжей части, не выставив знав аварийной остановки и не включив аварийную сигнализацию, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажир транспортного средства ВАЗ–2114, государственный регистрационный знак *Номер*, Потерпевший №2 получили травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной рана лобной области. По заключениям эксперта *Номер*, *Номер* от *Дата* потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 3).

Копию указанного протокола ФИО2 получил, права ему разъяснены, что подтверждено подписями ФИО2 в соответствующих графах протокола. В графе «объяснения лица» ФИО2. собственноручно написал: «Согласен».

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* у Потерпевший №2 по данным медицинских карт, рентгенограмм и осмотра объективных повреждений и их исходов не выявлено. По данным представленной истории болезни у Потерпевший №2 описаны повреждения: сотрясение головного мозга. Данное повреждения не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку оцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 21-23).

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* у Потерпевший №1 по данным медицинских карт, рентгенограмм и осмотра обнаружен рубец у внутреннего конца левой брови, который по своим анатомо-морфологическим свойствам мог явиться исходом ушибленной раны вышеуказанной области, полученной более 30 суток назад. По данным представленной истории болезни у Потерпевший №1 описаны повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и по этому признаку оцениваются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 10-13).

Заключения указанных судебных медицинских экспертиз достаточным образом аргументированы, согласуются с иными доказательствами по делу и не вызывает у суда сомнений. Выводы указанных экспертиз сторонами не оспариваются.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 43-47, 38), заключением эксперта *Номер* от *Дата* с выводами о том, что водитель ВАЗ-2114 не располагал технической возможность предотвратить наезд на автомобиль ГАЗ-322123, а водитель автомобиля ГАЗ-322123 должен был руководствоваться требованиями п.п. 7.1, 7.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 60-64).

Согласно п. 7.1. Правил дорожного движения РФ аварийная сигнализация должна быть включена, в том числе, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

В силу п. 7.2. Правил дорожного движения РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, в том числе, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Согласно п. 12.5. Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается, в том числе, вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении им п.п. 7.1., 7.2., 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, ФИО2 допустил стоянку принадлежащего ему транспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак *Номер*, вне населенного пункта на проезжей части дороги, где стоянка запрещена, без включения аварийно сигнализации и выставления знака аварийной остановки, что создало помеху для движения других транспортных средств и привело к столкновению с транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Потерпевший №1 и причинению легкого вреда здоровью водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2

Ответственность за действия ФИО2, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания виновному, суд учитывает общественную опасность и значимость совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также личность водителя ФИО2, который ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 4). Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств суд не усматривает, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО2 своей вины.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО2, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф перечислять на счет получателя платежа:

УФК по Свердловской области (МО МВД РФ «Асбестовский»), ИНН: <***>, КПП: 668301001, ОКТМО: 65730000,

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010; Наименование банка: ГКРЦ ГУ Банка России по Свердловской области; КБК: 18811630020016000140, БИК: 046577001. Наименование платежа: оплата штрафа УИН № 18810466170130002964.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Вознюк