Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019~М-891/2019 М-891/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1167/2019

Дело № 2-1167/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Крупской О.Ю., представители истца, третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,

установил:

Администрации г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако в настоящее в нем не проживает. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Регистрация ответчика в спорном помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника помещения.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представители истца и третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой заявленные требования поддержали. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения судебной корреспонденции уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора Крупской О.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании распоряжения мэра города новый Уренгой от 20 октября 2004 года [суммы изъяты]-р.

Согласно данным поквартирной карточки в квартире <адрес> зарегистрирован ФИО1

Как усматривается из акта обследования жилого помещения от 16 февраля 2019 года ФИО1 в квартире <адрес> не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Жилой дом фактически разрушен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью ответчика является доказывание наличия у него права на проживание в квартире <адрес>. Однако, материалы дела не содержат доказательств законности регистрации ответчика в квартире, по поводу которой возник спор. Так, ни ордер на право занятия жилой площади, ни какие-либо иные правоустанавливающие документы на жилье суду не представлены.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорной квартиры не заключались, ордер на занятие спорного жилого помещения не выдавался, его нанимателем он не является и не являлся.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Распоряжением администрации г.Новый Уренгой от 28 декабря 2017 года № 2067-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

При этом суд учитывает, что жилищные права ФИО1 нарушены не будут, поскольку он фактически не проживает по данному адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендует.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов