Постановление № 5-1032/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-679/2020

Дело № 5-1032/2020

27RS0004-01-2020-003173-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«05» ноября 2020 года г.Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска, Осипова И.Н.

с участием представителя директора ООО «ФИО3-сервис» ФИО3 Н.Н. - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев В Индустриальном районном суде <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-сервис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> проживающего по адресу <адрес>, по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес> было обнаружено, что директор ООО «ФИО3-сервис» ФИО3 Н.Н. при осуществлении своей деятельности по управлению общедомовым имуществом были нарушены требования ст. ст. 11, 29, 31, 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, п.1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 Предписания №.1-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что ООО «ФИО3-сервис» не обеспечена ежедневная влажная уборка всех подъездов, лестничных площадок, лестничных перил, дверных ручек, подоконников, с применением дезсредств, а именно ежедневная уборка лестничных пролетов осуществляется сухим веником (подметание), влажная уборка лестничных пролетов осуществляется один раз в месяц, в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель директора ООО «ФИО3-сервис» - ФИО5 вину признала частично, просила снизить размер штрафа, поскольку в отношении организации был рассмотрен аналогичный административный материал, по которому принято решение о взыскании штрафа.

В судебное заседание специалист отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте, времени судебного заседания.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, (п. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

П.1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено: - проводить качественную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, уделив особое внимание дезинфекции дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов, стульев, оргтехники и др.), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат), во всех помещениях с кратностью обработки каждые 2 часа; обеспечить регулярное (каждые 2 часа) проветривание рабочих помещений с постоянным пребыванием людей.

Согласно Предписания №.1-15 от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, выдало ООО «ФИО3-сервис» предписание ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе потребовало обеспечить незамедлительно ежедневную влажную уборку всех подъездов, лестничных площадок, мусороприемных клапанов мусоропроводов, лестничных перил, дверных ручек, подоконников, лифтов с применением дезсредств.

На основании изложенного действия директора ООО «ФИО3-сервис» ФИО3 Н.Н. судом квалифицируются по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления), требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина директора ООО «ФИО3-сервис» ФИО3 Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, исходя из которого видно, что должностное лицо, при наличии повода, предусмотренного п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, возбудило дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ФИО3-сервис» ФИО3 Н.Н..

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины директора ООО «ФИО3-сервис» ФИО3 Н.Н. являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

В вину ФИО3 Н.Н. вменяется невыполнение требований п. 2 Предписания №.1-15 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.7 Постановления Главного государственного врача по <адрес>, что выразилось в отсутствии контроля за обеспечением проведения влажной уборки мест общего пользования МКД, контроля за ношением работниками Общества без средств индивидуальной защиты - масок.

При рассмотрении дела было установлено что вмененное директору ООО «ФИО3-сервис» ФИО3 Н.Н. совершение правонарушения в части контроля за ношением работниками Общества без средств индивидуальной защиты – масок, а именно работников ФИО6, ФИО7,, ФИО8 не нашил своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, вследствие чего в данной части действия подлежат исключению.

По части 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий квалифицируются по ч. 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, невыполнение указанных выше предписаний образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 Н.Н. является директором ООО «ФИО3-Сервис», следовательно, на него возложена обязанность по осуществлению контроля за деятельностью общества.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно постановления по административному делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, судьи Индустриального районного суда <адрес> ФИО9 ООО «ФИО3-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В апелляционной инстанции <адрес>вого суда данное постановление изменено в части размера штрафа в остальной части оставлено без изменения.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ФИО3 Н.Н.о том, что оснований для назначения административного расследования у сотрудника Управления Роспотребнадзора не было, чем были нарушены их права, так как проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование. При этом согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором. С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, хоть и не является обязательным, но вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом решение назначать ли административное расследование или нет относилось к прерогативе в данном случае специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО10

Суд не может принять во внимание утверждение представителя ООО «ФИО3-сервис» о том, что их действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а надо было их квалифицировать по ст. 6.4 КоАП РФ-нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорт, так как данный довод противоречит действующему законодательству, ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ не охватывает нарушение предписаний о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в связи, с чем в ней предусмотрена ответственность за более узкие нарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признано – совершение административного правонарушения впервые, раскаяние лица привлеченного к административной ответственности.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, материальное положение, смягчающие вину обстоятельств, в связи с этим считает необходим, назначить наказание в виде административного штрафа.

При определения размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание, что в отношении организации ООО «ФИО3-Сревис» имеется решение о привлечении организации к административной ответственности за аналогичное правонарушение. При этом при определении размера взыскиваемого штрафа было принято во внимание. Что часть вмененного действия судом было исключено, вследствие чего суд приходит к выводу о снижении размера назначаемого наказания с применением положения ч.3.2 чт. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-сервис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначать административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей 00 копеек.

Разъяснить директору Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3-сервис» ФИО1, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, ИНН № КПП №, ОКТМО №, БИК №, Получатель УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>, отделение Хабаровск, <адрес>), код платежа №

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н.Осипова