Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре Кривых А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводов которого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге муки. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств. В обеспечение исполнения обязательств между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств. Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ИП ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворен, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № на принадлежащее ИП ФИО1 имущество по договору № о залоге муки 1 сорта 85 тонн от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № на принадлежащее ИП ФИО1 имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге комплекса ленточно-пильного горизонтального модели «Гравитон-КЛГ», 2006 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание в ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № на принадлежащее ФИО1 имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге трактора МТЗ-80 1986 года выпуска, номер паспорта №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, заводской №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание в ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № на принадлежащее ФИО1 имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля TOYOTAIPSUM 2002 года выпуска, номер паспорта <адрес>, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет кабины серый, номер кузова №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание в ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № на принадлежащее ФИО2 имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств: автомобиль МАЗ - 504-В 1982 года выпуска, номер ПТС № номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, голубого цвета, номер шасси (рамы) №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; полуприцеп ОДАЗ-9370 1982 года выпуска, номер ПТС №, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый, номер шасси (рамы) №, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; автомобиль ГАЗ 53Б, 1987 года выпуска, номер ПТС №, модель 3М3-53, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет голубой, номер шасси (рамы) №, самосвал, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, общая залоговая стоимость <данные изъяты> рублей,

с установлением начальной продажной стоимости всего заложенного имущества равной 100% его залоговой стоимости и способа реализации путем продажи с публичных торгов;

Кроме того, истец взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 16,00 % годовых (л.д. 7-8).

Согласно кредитному договору (п.п. 1, 5, 6) ИП ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи в соответствии с Графиком платежей ежемесячно до полного погашения.

Пунктом 8.1 договора определено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: 1) залог муки по договору № о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ИП ФИО1; 2) залог транспортных средств по договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1; 3) залог транспортных средств по договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ИП ФИО1; 4) залог транспортных средств по договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1; 5) залог транспортных средств по договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование к Заемщику и Залогодателю о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, вместе с процентами, неустойками и прочими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования не выполнены.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ИП ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность;

<данные изъяты> - просроченные проценты за кредит;

<данные изъяты> - просроченная плата за обслуживание кредита;

<данные изъяты> - задолженность по неустойке.

Взыскано с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредитов и уплате процентов, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за кредит <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, признан обоснованным, ответчиками расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет требований не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен договор № о залоге муки 1 сорта 85 тонн от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге комплекса ленточно-пильного горизонтального модели «Гравитон-КЛГ», 2006 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге трактора МТЗ-80 1986 года выпуска, номер паспорта №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, заводской №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автомобиля TOYOTAIPSUM 2002 года выпуска, номер паспорта №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет кабины серый, номер кузова №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств: автомобиля МАЗ - 504-В 1982 года выпуска, номер ПТС №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, голубого цвета, номер шасси (рамы) №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; полуприцепа ОДАЗ-9370 1982 года выпуска, номер №, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый, номер шасси (рамы) №, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; автомобиль ГАЗ 53Б, 1987 года выпуска, номер ПТС №, модель 3М3-53, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет голубой, номер шасси (рамы) №, самосвал, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, общая залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) - п. 1 ст. 334 ГК.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По ходатайству стороны ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного автомобиля TOYOTA IPSUM.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость TOYOTA IPSUM 2002 года выпуска, номер паспорта №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет кабины серый, номер кузова №, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного трактора МТЗ - 80.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время рыночная стоимость трактора МТЗ - 80, 1986 года выпуска, номер паспорта №, государственный регистрационный знак - №, заводской номер машины - №, номер двигателя - №, коробка передач - №, основной ведущий мост - №, цвет - синий, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку установленная в судебном заседании начальная продажная стоимость заложенного имущества: муки 1 сорта весом 85 тонн; комплекса ленточно-пильного горизонтального модели «Гравитон-КГЛ», 2006 года выпуска; автомобиля МАЗ-504-В, 1982 года выпуска; полуприцепа ОДАЗ-9370, 1982 года выпуска; автомобиля ГАЗ - 53Б, 1987 года выпуска сторонами не оспаривалась, то суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, определенную договором о залоге.

С учетом изложенного, начальная продажная стоимость имущества составит: муки 1 сорта весом 85 тонн - <данные изъяты> рублей; комплекса ленточно-пильного горизонтального модели «Гравитон-КГЛ», 2006 года выпуска - <данные изъяты> рублей; TOYOTA IPSUM 2002 года выпуска - <данные изъяты> рублей; автомобиля МАЗ-504-В, 1982 года выпуска - <данные изъяты> рублей; полуприцепа ОДАЗ-9370, 1982 года выпуска - <данные изъяты> рублей; автомобиля ГАЗ - 53Б, 1987 года выпуска - <данные изъяты> рублей, общая начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей.

Способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ законодатель не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, исковые требования о солидарной ответственности ИП ФИО1 и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК, ст. 323, 1080 ГК).

Исходя из положений ст. 98 ГПК, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы, связанные с оплатой услуг по проведению судебной оценочной экспертизы, назначенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

А так же, расходы подлежащие оплате ИП С.Ю.О. за производство судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать ответчиков: ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения на принадлежащее ИП ФИО1 имущество по договору № о залоге муки от ДД.ММ.ГГГГ: муку 1 сорта 85 тонн, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость муки в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения на принадлежащее ФИО1 имущество по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: МТЗ-80 1986 года выпуска, номер паспорта №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, заводской №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения на принадлежащее ИП ФИО1 имущество по договору № о залоге от ДД.ММ.ГГГГ: комплекса ленточно-пильного горизонтального модели «Гравитон-КЛГ», 2006 года выпуска, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения на принадлежащее ФИО1 имущество по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: TOYOTAIPSUM 2002 года выпуска, номер паспорта №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет кабины серый, номер кузова №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения на принадлежащее ФИО2 имущество по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль МАЗ - 504-В 1982 года выпуска, номер ПТС № номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, голубого цвета, номер шасси (рамы) №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп ОДАЗ-9370 1982 года выпуска, номер ПТС №, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый, номер шасси (рамы) №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль ГАЗ 53Б, 1987 года выпуска, номер ПТС №, модель 3М3-53, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет голубой, номер шасси (рамы) №, самосвал, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы, связанные с оплатой услуг по проведению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя С.Ю.О. стоимость работ по проведению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которую перечислить на счет индивидуального предпринимателя С.Ю.О. по следующим реквизитам: ИНН № Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк», ОКПО №, ОГРН №, р/счет №, к/счет №, БИК №. Назначение платежа: оплата за услуги за судебную экспертизу по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья Т.Б. Сильнова