Постановление № 1-71/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут (точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь по адресу: РБ, <адрес>, предложил ФИО1 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлических штанг и одной насосно–компрессорной трубы, хранящихся у ограждения территории ООО «<данные изъяты>», расположенной в 450 метрах юго-западнее от <адрес> РБ, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на что ФИО1 согласился.

Реализуя свой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 по просьбе ФИО2 из гаража, расположенного по месту его жительства, а именно по адресу: РБ, <адрес>, взял принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>» модели № с серийным номером №, с установленной насадкой болгарки с отрезным абразивным кругом по металлу, и поместил ее в багажное отделение автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. После чего, ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 выехали к территории ООО «<данные изъяты>», при этом заведомо зная, что вдоль ограждения территории ООО «<данные изъяты>» на земле хранятся металлические штанги и одна насосно–компрессорная труба, принадлежащие ООО «<данные изъяты> Приехав к территории <данные изъяты>», ФИО2 совместно с ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли, которые заключались в том, что ФИО2 должен переместить металлические штанги и одну насосно–компрессорную трубу на расстояние 30 метров от ограждения территории ООО «<данные изъяты>», а ФИО1 с помощью имевшийся бензопилы должен разрезать металлические штанги и одну насосно–компрессорную трубу. Реализуя свой преступный сговор, согласно распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ФИО2, находясь около ограждения территории ООО «<данные изъяты>», держа обоими руками путем волочения по одной переместил металлические штанги и одну насосно–компрессорную трубу общей массой 600 килограммов на общую стоимость 13 800 рублей, на обговоренное с ФИО1 расстояние, а именно в 30 метров от ограждения, где ФИО1 при помощи имевшийся бензопилы марки «<данные изъяты>» с установленной насадкой болгарки с отрезным абразивным кругом по металлу, разрезал перемещенные к нему ФИО2 металлические штанги на отрезки различной длины. В результате резки металлических штанг, произошло возгорание сухой травы, от чего ФИО1 и ФИО2, испугавшись, с места преступления скрылись, тем самым не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате умышленных незаконных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования от представителя потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела. В судебном заседании ФИО2 просил прекратить производство по делу, поскольку похищенное потерпевшему возвращено в полном объеме.

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф. позицию своего подзащитного поддержал, суду пояснил, что между сторонами состоялось примирение, похищенное имущество потерпевшему возвращено в полном объеме, его подзащитный не судим, вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Хасипова Г.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, поскольку представитель потерпевшего в своем заявлении просит прекратить дело в отношении обоих подсудимых, ФИО1 также не судим, вину признал, раскаялся, похищенное возвращено в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 позицию своего защитника поддержал в полном объеме.

Участвующий по делу государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. не возражал против заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку преступление ими до конца не доведено, им вменяется покушение, они юридически не судимы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество потерпевшему возвращено в полном объеме, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество потерпевшему возвращено в полном объеме, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопила марки «<данные изъяты>, круг отрезной по металлу марки «<данные изъяты>» – возвратить по принадлежности;

- металлические штанги в количестве 73 шт. и одна металлическая труба длиной 2 м. 80 см. - считать возвращенными потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: согласовано