Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-653/2019

Дело № 2-653/2019

УИН 59RS0035-01-2019-000719-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 22 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сивухиной М.В.,

с участием прокурора Горшкова О.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству Финансов Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству Финансов Пермского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в <дата> года он находился в статусе обвиняемого по уголовному делу №, был принят и размещен в камеры СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю и содержался в СИЗО-2 до <дата>, что нарушило его права и свободы и причинен существенный вред, поскольку законных оснований у администрации СИЗО-2 для приема и размещения не имелось, поскольку в отношении него (ФИО3) не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, ФИО1 был вынужден переживать за свою жизнь и здоровье, так как в камерах СИЗО-2 было низкое освещение, отсутствовала вентиляция, находился в камере с курящими, отсутствовали надлежащие прогулочные дворики, отсутствовали нормальные постельные принадлежности, низкое качество питания. В связи с незаконным содержанием в СИЗО-2 истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв. Также пояснила, что осужденный ФИО1 был принят и содержался в СИЗО-2 на основании постановления об этапировании. Во время содержания в СИЗО-2 ФИО1 выдавались постельные принадлежности, о чем он ставил свою подпись, замечаний, относительно постельного белья не высказывал. Лимит наполнения СИЗО-2 составляет 324 человека, фактическая численность наполнения учреждения ежедневно изменяется в связи с прибытием и убытием подозреваемых, обвиняемых и осужденных. ФИО1 размещался в камерах с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными на основании ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно: размещался с учетом его личности и психологической совместимости с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю имеются камеры для некурящих, однако в данных камерах размещены несовершеннолетние, беременные женщины и женщины с детьми, ФИО1 к данной категории не относится. Камеры оборудованы общей приточно-вытяжной механической вентиляцией, кроме того, в каждой камере имеется оконный блок с возможностью открывания форточки для естественной вентиляции. Также камеры оснащены светильниками дневного освещения и дежурного (ночного) освещения дежурное освещение на ночь не отключается. Спецконтингент обеспечивается ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Качество пищи проверяется перед каждой раздачей медицинским работником, дежурным помощником начальника следственного изолятора и ответственным дежурным сотрудником из числа руководящего состава учреждения. Помывка спецконтингента осуществляется согласно утвержденного начальником учреждения графика. Нагрев воды осуществляется водонагревательными баками, которые находятся в исправном состоянии. Также пояснила, что ФИО1 за время содержания в СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с письменными жалобами к руководству не обращался. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, обозрев материалы уголовного дела №, материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Горшкова О.С., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц,

причинившее вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственно власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Как следует из материалов дела, по приговору Пермского краевого суда от <дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 115, ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000,00 рублей.

По приговору суда ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ОИК-2 ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> ФИО1 этапирован из учреждения ФКУ ОИК-2 ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в учреждение ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно справке по личному делу ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> на основании ч.2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ для рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО1 по существу.

Согласно ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Из анализа указанных выше норм права и конкретных обстоятельств дела следует, что прием и содержание ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от <дата>, осуществлялся на законных основаниях.

ФИО1 в иске указывает, что содержание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с курящими лицами, с отсутствием вентиляции, ненадлежащего питания, ненадлежащих условий душевой, нарушало его законные права и причиняло ему нравственные страдания.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно статье 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, положения указанной статьи Федерального закона не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

В то же время, вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы регулируются не Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995, а Уголовно-исполнительным кодексом РФ, которым раздельное содержание курящих и некурящих осужденных не предусмотрено.

Согласно графику, спецконтингент проходит санитарную обработку, один раз в семь дней предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевая комната оборудована душевыми сетками. Стирка белья проводится в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, один раз в неделю в банно-прачечном комплексе учреждения. Смена белья производится в день помывки.

Из материалов дела также следует, что по прибытии в СИЗО-2 ФИО1 выдавались, постельные принадлежности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, камерной карточкой за подписью ФИО1 об отсутствии замечаний по материально-бытовому обеспечению истца.

С учетом п. 12 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» истец вправе был использовать собственные постельные принадлежности, о чем просьб не высказывал.

Также во всех камерах имеются светильники дневного освещения, светильник дежурного (ночного) освещения.

ФИО1 содержался в камерах, оборудованных естественной приточно-вытяжной и принудительной вентиляцией. Кроме того, в случае необходимости, поступление свежего воздуха, осуществляется через форточки оконных проемов, форточки и рамы застеклены.

Также истец ФИО1 был обеспечен ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием, качество приготовления пищи перед раздачей ежедневно контролируется медицинскими работниками, дежурным помощником начальника следственного изолятора и ответственным дежурным сотрудником из числа руководящего состава учреждения, жалоб на некачественное приготовление пищи от ФИО1 не поступало.

Согласно журнала учета поступающих предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, ФИО4 к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не обращался.

Судом установлено, что лимит наполнения учреждения СИЗО-2 составляет 324 человека, фактическая численность наполнения учреждения ежедневно изменяется в связи с прибытием и убытием подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Таким образом, содержать ФИО4 отдельно от курящих не имелось возможности.

ФИО4 не представлено доказательств того, что за время нахождения в камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> он обращался в адрес администрации исправительного учреждения с заявлениями о нарушении его прав при содержании в СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Также суд находит несостоятельными требования ФИО1 к Министерству Финансов Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, в части ненадлежащих прогулочных дворов в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Прогулочные дворы в количестве 6 штук, площадь одного дворика составляет не менее 12 кв.м., расположены на верхнем этаже режимного корпуса, оборудованы скамейками, которые надежно крепятся к полу. Стены дворов выполнены из силикатного полнотелого кирпича на высоту 3 метра, оштукатурены. Высота перекрытий составляет 3 м. Полы бетонного исполнения. Перекрытия над двориками выполнены из арматурной решетки и заборной сетки. Над дворами оборудована двускатная крыша с установленными в ней окнами для проветривания, обеспечивающие естественное освещение прогулочного дворика. При выпадении осадков окна закрываются. Во дворах имеются боковые оконные проемы, без застекления, что не препятствует доступу света и воздуха. Вентиляция осуществляется через решетчатые проемы и окна. В прогулочных помещениях имеются скамьи для отдыха, приваренные к решетке перекладины для занятий физическими упражнениями.

Прогулки подозреваемых обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-2, производятся ежедневно по графику, утвержденному начальником учреждения.

Доводы истца о ненадлежащих прогулочных дворах, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству Финансов Пермского края о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пантилеева