Решение № 2А-904/2026 2А-904/2026~М-269/2026 М-269/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-904/2026

Дело № 2а-904/2026

66RS0053-01-2026-000375-10

Мотивированное
решение составлено 27.04.2026.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2026 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Соболевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плосковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу Сысертского РОСП ГУФССП России по СО ФИО2, ГУ ФССП России по СО о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

требования административного истца мотивированы тем, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> (далее – Фонд) является взыскателем по судебным приказам: от ДД.ММ.ГГГГ №<***>, от ДД.ММ.ГГГГ №<***>, от ДД.ММ.ГГГГ №<***>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступили постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. об отказе в возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№<***>, №<***>

Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными.

Постановления вынесены спустя 10 месяцев после направления Фондом материалов в Сысертский РОСП. Иных материалов, кроме обжалуемых постановлений и судебных приказов Фонду не направлено. Вследствие чего Фонду сложно оценить обоснованность указания в постановлении на отсутствие, либо неподписание заявлений по судебным приказам.

Вынесение обжалуемых постановлений повлекло нарушение права Фонда, как взыскателя, на принудительное и своевременное исполнение судебного постановления о взыскании денежных средств, Фонд лишен возможности реализовать иные права взыскателя, в том числе участвовать в совершении исполнительных действий, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и другие права взыскателя.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение путем возбуждения исполнительных производств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал и пояснил, что с действительно заявлениями о возбуждении исполнительного производства обратился не сам Фонд, а агент, который указал в заявлении свои банковские реквизиты с целью удобства распределения средств; в доверенности, выданной агенту, имеется право на получение денежных средств, поэтому считает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

В письменных возражениях судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 от ООО «Информационный территориальный центр «Расчет» на принудительное исполнение поступил исполнительный документ №<***>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<***> ФИО3 судебного района о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 5510 рублей 57 копеек в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>. Указанный исполнительный документ зарегистрирован в программном комплексе АИС ФССП России с присвоением регистрационного номера №<***>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 от ООО «Информационный территориальный центр «Расчет» на принудительное исполнение поступил исполнительный документ №<***>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<***> ФИО3 судебного района о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 5 285,97 рубля в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>. Исполнительный документ был зарегистрирован в программном комплексе АИС ФССП России с присвоением регистрационного номера №<***>

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 от ООО «Информационный территориальный центр «Расчет» на принудительное исполнение поступил исполнительный документ №<***>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<***> ФИО3 судебного района о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 3 303,97 рубля в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>. Исполнительный документ зарегистрирован в программном комплексе АИС ФССП России с присвоением регистрационного номера №<***>

В заявлениях о возбуждении исполнительных производств ООО «Информационный территориальный центр «Расчет» просил взысканные суммы направить по следующим реквизитам: Получатель: ООО «ИТЦ «Расчет» ИНН: <***> КПП: 668301001 Р/счет №<***> Кор./счет №<***> Наименование Банка: Уральский Банк ПАО Сбербанк <адрес> БИК: 046577674.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств №№<***>-ИП, №<***>

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

ГУФССП России по Свердловской области представитель в суд не направлен, письменные возражения не представлены.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО9, ФИО8, извещенные о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ – далее) постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №<***> ФИО3 судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №<***> о взыскании с ФИО4 в пользу Фонда задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД и пени в размере 5 510,57 рубля; мировым судьей судебного участка №<***> ФИО3 судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №<***> о взыскании с ФИО9 в пользу Фонда задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД и пени в размере 5 285,97 рубля; мировым судьей судебного участка №<***> ФИО3 судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №<***> о взыскании с ФИО8 в пользу Фонда задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД и пени в размере 3 103,39 рубля.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №<***> Фонд уполномочил ООО «Расчетный центр ДЕЗ» представлять интересы доверителя по взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах задолженности и пени по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пользоваться всеми правами, предоставленными, в том числе взыскателю, с правом получения присужденного имущества (в том числе, денежных средств).

ООО «Расчетный центр ДЕЗ» направил в адрес ФИО3 заявления о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных судебных приказов, в которых просил взысканные суммы направить по следующим реквизитам: Получатель: ООО «ИТЦ «Расчет» ИНН: <***> КПП: 668301001 Р/счет №<***> Кор./счет №<***> Наименование Банка: Уральский Банк ПАО Сбербанк <адрес> БИК: 046577674.

Доказательств отправки письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 в материалы дела не представлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительных производств отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного толкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Оговоренное в доверенности полномочие на получение денежных средств сделано без учета требований ч. 2.2 ст. 30 и п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства.

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом данная норма прямо устанавливает, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов осуществляется на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, а в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (п. 5 Порядка).

В силу п. 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Таким образом, в соответствии с Порядком оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя не имеется.

По смыслу приведенных нормативных положений в их взаимосвязи не предусмотрена возможность перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является именно взыскатель.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными не имеется, поскольку несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева