Постановление № 5-2/2019 5-85/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 5-2/2019

№ 5-2/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2019 г. город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Зачёсов Р.В., при секретаре Захаровой О.З., с участием защитника Кокориной Т.С., без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ..... .....

ФИО1, родившегося ........ г. в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, проходящего военную службу по контракту, заключенному в апреле 2015 г. на срок 05 лет, не имеющего административных наказаний за совершение однородных правонарушений,

установил:

02 декабря 2018 г. около 04 часов 40 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ....., в помещении дома № 5 по улице Комбайностроителей г. Красноярска (КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1»), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела 16 января 2019 г. ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно накануне употребил пиво, однако автомобилем не управлял, а сидел в нем на водительском месте и с заведенным двигателем, с целью согреться и зарядить телефон.

При освидетельствовании на состояние опьянения понятые непосредственно не присутствовали, распаковку мундштука он не видел. С результатами освидетельствования он не согласился, пройти медицинское освидетельствование был согласен. При медицинском освидетельствовании он отказался сдавать кровь, так как устал и был недоволен действиями сотрудников полиции.

Также он заявил ходатайство о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело окончено рассмотрением в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Кокорина Т.С. поддержала позицию своего доверителя по тем же основаниям и просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также она указала на нарушения со стороны сотрудников ГИБДД, выразившиеся в извлечении ключа зажигания из замка автомобиля ФИО1, и в не разъяснении его прав. Свидетель . не объективен, так как заинтересован в выполнении плана поимки нарушителей.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила).

Правила определяют порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов (п.п. 13-20), при этом согласно п. 16 и п. 17 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно подпункту 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 12 Порядка определено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 14 названного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

При этом в соответствии с пунктом 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Свидетель – инспектор ГИБДД . в ходе рассмотрения дела 16 января 2019 г. показал, что примерно между 02 и 03 часами ночи 02 декабря 2018 г., находясь в патрулировании, он осуществлял составление административного материала на водителя автомобиля марки «Хонда-Одиссей» на стоянке возле промышленного здания по улице 60 лет Октября г. Красноярска, напротив которого рядом с трамвайными путями проходит проселочная дорога.

В это время он увидел, как по данной дороге едет автомобиль, что было заметно по характерному движению света фар, и послал стажера . остановить данную машину. После остановки автомобиля выяснилось, что его водителем являлся ФИО1, а поскольку от него исходил запах алкоголя, то был вызван патрульный автомобиль экипажа инспектора ГИБДД ., которому и был передан водитель для составления административного материала.

Из протокола об административном правонарушении 24 ТФ № ...... от 02 декабря 2018 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № ..... от 02 декабря 2018 г., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № ..... от той же даты с распечаткой алкотестера, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № ..... от 02 декабря 2018г., и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ..... от той же даты, усматривается следующее:

- 02 декабря 2018 г. ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак ....., в районе дома № 148 «Ж» по улице 60 лет Октября г. Красноярска, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта и нарушений речи, был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством около 03 часов 50 минут в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование, которое в 04 часа 05 минут показало наличие алкогольного опьянения;

- с показаниями прибора он не согласился, что в свою очередь послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, также в присутствии понятых;

- при проведении медицинского освидетельствования врачом КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» по адресу – <...>, он в 04 часа 40 минут того же дня отказался от сдачи биологического объекта – крови, в результате чего врачом .. вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель . в ходе рассмотрения дела 16 января 2019 г. показал, что ночью 02 декабря 2018 г. был привлечен в качестве одного из понятых для составления административного материала в отношении ФИО1

При освидетельствовании последнего на состояние опьянения он находился рядом с патрульным автомобилем и видел, как перед освидетельствованием был распакован мундштук. После окончания освидетельствования ему и второму понятому продемонстрировали прибор, который показал значение 0,67 мг/л, после чего он и второй понятой расписались в акте.

ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, ввиду чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, и данные обстоятельства он также удостоверил своей подписью.

Из представленных видеозаписей с CD-R диска, произведенных из патрульного автомобиля, видно, что освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование, были проведены в соответствии со сведениями, изложенными в соответствующих акте и протоколе.

При таких обстоятельствах считаю достоверно установленным факт нарушения ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и тем самым совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он при указанных выше обстоятельствах, являясь водителем, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Делая такой вывод, исхожу из того, что ФИО1 отказался от сдачи биологического объекта – крови, что в данном случае являлось обязательным, поэтому заключение врача . об отказе от медицинского освидетельствования, является обоснованным.

Вина привлекаемого лица подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД .., не доверять которым оснований не имеется, в том числе и потому, что каких-либо причин для возможного оговора ФИО1 не привел, а довод его защитника Кокориной Т.С. носит предположительный характер.

Указания на нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения также опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, равно как довод о не разъяснении прав, поскольку протокол об административном правонарушении содержит роспись ФИО1 в разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод о незаконности извлечения сотрудником ГИБДД ключа от автомобиля из замка зажигания является беспредметным и не относящимся к существу административного правонарушения, ввиду чего отвергается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, исхожу из того, что, согласно требованиям ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, а также учитываю его положительную характеристику по военной службе.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, и лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф перечислить на счет: Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); ИНН <***>; КПП 246601001; р/с <***>, банк получателя – Отделение г. Красноярска, г. Красноярск; БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04701000, УИН ....................................., наименование платежа - административный штраф (штраф за нарушение ПДД).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче в полк ДПС ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи или изъятия документа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Красноярского

гарнизонного военного ФИО2