Решение № 2-6748/2019 2-6748/2019~М-5469/2019 М-5469/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-6748/2019

Дело №2-6748/2019

Изготовлено 11.11.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Балакшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Апатитский» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Позднее органом дознания указанное преступление переквалифицировано на <данные изъяты> УК РФ. Уголовное дело передано в СЧ СУ УМВД России по Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ на территории объединенного Кировского рудника в <адрес> дизельного топлива, принадлежащего АО «Апатит» на сумму 24423 рубля 18 копеек, он был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МО МВД России «Апатитский». В этот же период в его жилище был произведен обыск.

Постановлением старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИВС, и в рамках уголовного дела в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно являлся к следователю для проведения следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области уголовное преследование по <данные изъяты> в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>.

В результате незаконного уголовного преследования были ущемлены его личные неимущественные права, причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях по поводу необоснованного обвинения.

В связи с чем, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно возможной утраты к нему доверия со стороны его коллег, друзей, знакомых. Проведение обыска сотрудниками правоохранительных органов в присутствии супруги и несовершеннолетних детей дискредитировало его в глазах родных, явилось поводом для многочисленных ссор.

Находясь в ИВС, он был оторван от дома и семьи, при этом испытывал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны персонала ИВС.

Нравственные страдания также связывает с прохождением унизительных для него процедур проведения очных ставок с другими фигурантами по уголовному делу, допросов, предоставления личных вещей для проведения различных экспертиз.

Полученная моральная травма сказывается на его физическом и психическом здоровье, длительное время находился в стрессовом состоянии, страдает бессонницей.

Оценивает причиненный ему моральный вред в размере 800000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, указав, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) незаконным уголовным преследованием, не представлено, доказательства наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется. Проведение следственных действий осуществляется в целях надлежащего расследования уголовного дела и не направлено на унижение чести и достоинства граждан. Обвинение истцу предъявлено не было, в отношении него была избрана мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении. Просил в удовлетворении иска в заявленном истцом размере отказать.

Представители третьего лица УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Положения вышеуказанных норм необходимо применять с учетом норм уголовно-процессуального законодательства, а именно п.34 ст.5 УПК РФ, согласно которой, реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания указанных норм процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070ГК РФ, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт осуществления в отношении истца уголовного преследования и прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Факт виновности должностных лиц в рассматриваемом деле юридического значения не имеет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания МО МВД России «Апатитский» в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <адрес>, позднее переквалифицировано на <адрес>. Указанное уголовное дело передано в СЧ СУ УМВД России по Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ на территории объединенного Кировского рудника в <адрес> дизельного топлива, принадлежащего АО «Апатит» на сумму 24423 рубля 18 копеек, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ИВС МО МВД России «Апатитский». Постановлением старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ИВС

Постановлением старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела № проводился ряд следственных действий, направленных на установление причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области уголовное преследование по ч<адрес> в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (ч. 3 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, факт прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении истца, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования.

Как следует из положений п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в силу положений статьи 53 Конституции РФ, статьи 133 УПК РФ, статьи 151 ГК РФ, статьи 1070 ГК РФ, суд признает, что ФИО1 имеет право на компенсацию государством причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ, иски лиц, имеющих право на реабилитацию, о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, что означает применение норм гражданского права как при установлении факта причинения морального вреда, так и рассмотрение данных требований в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства степень и характер физических и нравственных страданий, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. При этом законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

Индивидуальные особенности истца по смыслу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что в период производства по уголовному делу истец принимал участие в следственных действиях, допрашивался в качестве подозреваемого, участвовал в производстве обыска, с его участием проводились очные ставки, производились иные следственные действия.

На основании оценки представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в силу необоснованного уголовного преследования истец претерпел нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою невиновность, переживаниями по поводу характера обвинений в совершении преступления, обстоятельств, повлиявших на его общественную и личную жизнь.

Кроме того, размер причиненного морального вреда по делам, связанные с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или приобретением лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Вопрос о соответствии определяемого судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится только к компетенции суда.

Суд отмечает, что проведение следственных действий осуществляется в целях надлежащего расследования уголовного дела. Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо действий, направленных на унижение личности и достоинства со стороны должностных лиц, осуществлявших расследование по уголовному делу, в материалы дела не представлено.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких последствий для истца в связи с уголовным преследованием не наступило.

В период производства по уголовному делу обвинение истцу не предъявлялось, он находился в статусе подозреваемого.

Оценив всю совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, в соответствии с указанными выше нормами закона, суд устанавливает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 30.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова