Решение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2040/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП России по КО, ОСП по Центральному району ... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** Центральным районным судом ... Кемеровской области было вынесено решение по административному исковому заявлению к отделу судебных приставов по Центральному району ... УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по Центральному району ... УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Истец указывает, что вышеуказанным решением суд установил, что при наличии установленного законом срока для совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла никаких попыток для исполнения решения суда в срок. Более того, судебный пристав-исполнитель не осуществил розыск должника в разумный и установленный законом срок, не установил место нахождения имущества, подлежащего возврату взыскателю по исполнительному производству. Бездействие судебного пристав-исполнителя в течение трех лет с момента возбуждения исполнительного производства повлекло значительное снижение стоимости имущества, подлежащего возврату взыскателю и, вполне возможно, его гибель.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, истец считает, что был установлен факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району ... УФССП России по Кемеровской области ФИО3 при исполнении исполнительного производства ###. Решение Центрального районного суда ... Кемеровской области от **.**.**** вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец заключила соглашение с адвокатом НО Коллегия адвокатов ... Кемеровской области ### Койновой О.А. на представление интересов, стоимость ее услуг составила 7000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией и соглашением.

Кроме этого для того, чтобы составить настоящее заявление истец была вынуждена обратиться к юристу и оплатила 6000 руб., что также подтверждается квитанцией.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 ФЗ от **.**.**** N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение прав истца на своевременное исполнение судебного акта (Постановление второго арбитражного апелляционного суда от **.**.**** по делу № ###: суд, ссылаясь на ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", ст. 330 АПК РФ, разъяснил, что ответственность в виде возмещения причиненного ущерба возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, то есть при наличии вины, причинной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязанностей и причиненными убытками.)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071).

Лицо, право которого нарушено, на основании ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. является обоснованной, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в полной степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного бездействия со стороны государственного органа.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и тех пределах, в каких использование способа защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от **.**.**** ###-П лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда в случае необоснованного административного преследования. При этом, как указал Верховный Суд РФ, в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

В силу вышеуказанных положений закона гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда, если материалами дела подтверждается претерпевание им морального вреда в результате неправомерных действий должностных лиц, выразившиеся в незаконном привлечении гражданина к административной ответственности, повлекшие причинение нравственных страданий, причинная связь между неправомерным действием и причиненным истцу моральным вредом и вина причинителя вреда.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от **.**.**** № 1316 утверждено Положение "О Федеральной службе судебных приставов", согласно которому (подпунктом 8 пункта 6) ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Поскольку ущерб заявителю причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя, то он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца судебные расходы в размере 13 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала. Представитель ответчиков УФССП России по КО, ФССП России - ФИО4, действующая на основании доверенностей, требования истца не признала.

Третьего лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району ... ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда ... от **.**.**** по делу по иску ФИО1 к ОСП по Центральному району ..., судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по КО об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению исполнительного производства ### (л.д. 4-6).

Из пояснений истца следует, что в результате длительного неисполнения решения Новоильинского районного суда ... от **.**.**** она была вынуждена обращаться с жалобами на бездействие судебных приставов в прокуратуру, на прием к начальнику УФССП по КО, ухудшилось состояние ее здоровья.

Как следует из материалов дела, решением Новоильинского районного суда ... Кемеровской области от **.**.**** по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств постановлено: обязать ФИО5 передать ФИО1 сотовый телефон «###», связку ключей, принадлежащих ФИО6, умершему **.**.**** (л.д. 51-57).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из представленных истцом документов следует, что истец с 2005 г. является инвалидом II группы (справка серии МСЭ-2004 ### - л.д. 7), имеет заболевания: ИБС, стенокардия прогрессирующая, пароксизмальная форма, фибрилляция предсердий, ХСН IIА, ст. ФК II, гипертоническая болезнь III, риск 4. ЦВБ, дисциркуляторная энцефалопатия IIст., узловой зоб, субклинический гипотериоз, сахарный диабет 2 типа. Находилась на лечении в ГКБ ###, ГКБ ### ... с **.**.**** по **.**.****, **.**.**** по **.**.**** (л.д. 14,60).

Кроме этого, как следует из ответа МБЛПУ ГКБ ### ... от **.**.****, ФИО1 наблюдается в поликлинике с 1973 г., в течение последнего года наблюдается прогрессирующее ухудшение состояния (л.д. 13).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **.**.**** ###-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Нарушение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" безусловно привело к нарушению прав истца как взыскателя и не могло не повлечь причинение ему нравственных страданий.

Учитывая изложенное, суд считает, что установленное решением Центрального районного суда ... от **.**.**** бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству ### могло повлечь нравственные страдания, отразившиеся на состоянии здоровья истца.

С учетом представленных доказательств по делу, характера указанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 13000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от **.**.****, из которого следует, что истец заключила с адвокатом Койновой О.А. соглашение по предоставлению интересов ФИО1 в Центральном районном суде ... по административному иску о признании бездействия ОСП по Центральному району ... УФССП России по КО незаконным (л.д. 9). В подтверждение этого истцом представлена квитанция серии АП ### о передаче денежных средств в размере 7000 руб. за представление интересов в Коллегию адвокатов ... Кемеровской области ###, а также акт выполненных работ (л.д. 8).

Суду также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ### от **.**.****, выданного ООО «Закон и порядок», из которой следует, что ФИО1 произведена оплата в размере 6000 руб. за составление заявления о взыскании расходов с УФССП РФ по КО (л.д. 18).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что денежная сумма в размере 7000 руб. ею была оплачена представителю за ведение административного дела, рассматриваемого в Центральном районном суде .... После принятия судом решения о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, с заявлением о взыскании судебных расходов она не обращалась.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. были оказаны в рамках административного дела ###а-###/16, рассмотренного Центральным районным судом ..., требования истца о взыскании представительских расходов в указанной сумме при рассмотрении настоящего спора удовлетворению не подлежат.

Однако, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления по настоящему делу в размере 2000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России, в требованиях ФИО1 к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Центральному району ... следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., всего: 12000 руб.

В остальной части требований, в том числе к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Центральному району ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.**** г.