СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2059/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2059/2021

Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2059/2021
26 июля 2021 года
г. Тюмень

УИД 72RS0013-01-2021-003833-62

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Шаимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые вступили в наследство после смерти ФИО5 Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 20ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе<данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ПАО Сбербанк не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

ФИО5 был ознакомлен с графиком платежей, о чем имеется его подпись.

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской операций по ссудному счету.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами наследственного дела № №, открытого после смерти ФИО5 подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом, судом установлено, что ФИО2 не является наследником после смерти ФИО5, поскольку брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти наследодателя, что подтверждается справкой о расторжении брака.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей и ? доли автомобиля № г/н №, стоимость которого определена в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследниками наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора, кредит предоставлен сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием, в связи с чем, в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.