Решение № 12-183/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-183/2026

КОПИЯ

дело № 12-183/2026

24RS0041-01-2026-000244-52


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В.,

рассмотрев жалобу А1 на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территорий в городе Красноярске №8/2025/БЛ07145 от 29.12.2025, о привлечении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х,

к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территорий в городе Красноярске № 8/2025/БЛ07145 от 29.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что за указанное правонарушение он уже привлечен к административной ответственности, поэтому не должен повторно нести ответственность. Жалоба мотивирована тем, что 01.11.2025г. ему была сделана операция на сердце, и он длительное время более 2-х месяцев находился на больничном листе, и по своему состоянию здоровья не мог управлять транспортным средством. Свой автомобиль разместил на участке местности по ул. Гладкова, 23-25а до 01.11.2025г. и автомобиль продолжал стоять на данном участке местности, не меняя своего положения. Постановлением №8/2025/БЛ05857 он был привлечен к ответственности за расположение его автомобиля 10.11.2025г. на вышеуказанном участке местности, штраф по данному постановлению он оплатил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтового извещения заказным с уведомлением, которое было получено адресатом 19.02.2026г.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378.

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства. При этом, под зелеными насаждениями понимаются древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города, являются объектами благоустройства.

Таким образом, к объектам благоустройства относятся и земельные участки, на которых располагается, в том числе, растительность естественного происхождения.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства предусмотрено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Результатом стоянки транспортного средства на травянистом участке, а также проезда по данному участку, является образование вмятин, оставление полос, трамбовка почвы, вследствие чего, травянистая растительность утрачивает способность к прорастанию, поскольку уплотнение почвы оказывает сопротивление распространению в ней корневых систем растений, в таких почвах ухудшается водно-воздушный и питательный режимы, развиваются эрозионные процессы. Таким образом, парковка автомобиля на участке с открытым грунтом почвы может негативно повлиять на дальнейший рост травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного участка.

Как следует из обжалуемого постановления, 02.12.2025г. в 12:23 по адресу: <...> (широта 55,967105, долгота 92,87864) ФИО1, являющийся собственником транспортного средства ХОНДА ПАРТНЕР г/н У, в нарушение п.6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней вышеуказанного транспортного средства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются фото и видео материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки Дозор-М3 идентификатор У, свидетельство о поверке У, действительное по 14.10.2027.

В своей жалобе ФИО1 указывает дату обжалуемого постановления №8/2025/БЛ07145 - 02.12.2025г., что соответствует дате совершения вмененного ФИО1 правонарушения, а не дате вынесения обжалуемого постановления – 29.12.2025г. Суд находит данную ошибку технической, которое не является основанием для оставления жалобы ФИО1 без рассмотрения.

Из материалов фото- и видео фиксации усматривается, что транспортное средство ХОНДА ПАРТНЕР г/н У действительно расположено на участке местности с открытым грунтом, огороженным от проезжей части бортовым камнем, который отчетливо виден, несмотря на наличие снежного покрова. Вышеуказанный участок местности подлежит озеленению и в теплое время года на нем должна произрастать трава и другие зеленые насаждения. На данном участке местности парковочная зона в установленном законом порядке не оборудована.

Из представленных ФИО1 документов следует, что постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ05857 он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1. Закона от 02.10.2008 N 7-2161 «Об административных правонарушениях», за то, что 10.11.2025 в 12:12:45 по ул. Гладкова, 23-25А (широта 55,98720183, долгота 87869133), он (ФИО1) разместил свой автомобиль ХОНДА ПАРТНЕР г/н У на вышеуказанном участке.

Изучив фотоматериалы по зафиксированным в автоматическом режиме правонарушениям от 10.11.2025г. (постановление У/БЛ05857) и от 02.12.2025г. (постановление 8/2025/БЛ07145), суд приходит к выводу, что на данных фотоматериалах автомобиль ФИО1 ХОНДА ПАРТНЕР г/н У размещен на одном и том же месте.

Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а также доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством по состоянию здоровья и его автомобиль место положение не изменял после 10.11.2025г, а также учитывая представленные ФИО1 медицинские документы, согласно которым 01.11.2025г. ему была проведена операция на сердце в КГБУЗ КМКБ №20, выписан из стационара 06.11.2025г., и ФИО1 с 07.11.2025г. по 22.12.2025г. находился на больничном, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о длящемся характере правонарушения заслуживают внимание.

Доказательств обратного административной комиссии суду не представлено, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

С учетом разъяснений законодательства, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что автомобиль ФИО1 ХОНДА ПАРТНЕР г/н У в период с 10.11.2025г. по 02.12.2025г. свое место положение не изменял, следовательно, вмененное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, поскольку его объективная сторона выражается в длительном неисполнении предусмотренных законом обязанностей.

При таких данных, доводы ФИО1 о том, что он понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ07145 от 29.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории № 8/2025/БЛ07145 от 29.12.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Кривец