Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-63/2020

Гражданское дело № 2-63/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000004-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, «Компания Урал Дебт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 663 674, 92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9836, 75 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 492 892 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Обязательства по возврату долга заемщиком не исполнялись, в результате возникла задолженность в сумме 663 674, 92 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по просроченным договорам кредитования по Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключило договор уступки прав (требований ) с ООО «Компания Урал Дебт» №А.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, в иске представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Её представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании также не присутствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Ранее, ФИО3 завил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске по мотиву его истечения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» направил ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора, поскольку ответчик после этой даты не вносила платежи, истец не вправе требовать с нее взыскания долга.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 на сумму 492 892 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, стороной ответчика не оспаривается, также как и факт нарушения заемщиком обязанностей по возврату кредита.

Также стороной ответчика заявлено о применении последствий срока исковой давности – отказе в иске полностью. Датой начала исчисления срока исковой давности ответчик считает ДД.ММ.ГГГГ – направление уведомления о полном досрочном истребовании кредита, где, в том числе, содержится уведомление о расторжении договора.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пунктам 24 и 25 разъяснено, что «по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. … Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний платеж в погашение кредита был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, а предпоследний -ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

Соответственно, по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, пропущен по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, кредитный договор был заключен на срок 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и заемщиком должна была быть выплачена банку сумма основного долга и процентов – 1 263 367, 29 руб.

За период до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических проплат ответчиком суммы 65 905,51 руб., истцом пропущено право на требование суммы 334 158,49 руб.

Соответственно, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 929 208, 80 руб.

Доводы ответчика о расторжении договора судом не принимаются. Соглашения о расторжении договора с банком ответчик в письменной форме не заключал, а в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Следовательно, обязательства по погашению кредита у ответчика сохранялись и, поскольку ответчик не исполнял своих обязательств на установленных договором условиях, истец вправе был потребовать от него досрочного возврата суммы долга.

Согласно ч.3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку истцом заявлено о взыскании суммы 663674,92 руб., что не превышает сумму реального долга, суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном размере.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного положения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования заемщик проставлением собственноручной подписи дала разрешение Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей право на осуществление банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» право требования по просроченным договорам кредитования по Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Компания Урал Дебт» №А.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 9836,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 663 674, 92 рублей, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9836, 75 рублей, всего: 673 511 (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей, 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Л. Гармаева