Решение № 2-3509/2025 2-613/2026 2-613/2026(2-3509/2025;)~М-3160/2025 М-3160/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-3509/2025

Дело №2-613/2026

УИД 25RS0005-01-2025-004647-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.01.2026 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

в суд обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» с названным иском. В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях; выдана карта № по эмиссионному контракту № открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 171 788,06 руб., просроченный основной долг – 799 924,21, неустойка за просроченный основной долг – 7 920, 43 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 819,28 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 451,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 869 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления, ходатайства не направлял.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО1 выдана карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ответчику был предоставлен возобновляемый кредит в размере 150 000 руб. В п.4 условий указано, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 24,8%-38,8% годовых, в п.12 установлена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых. С данными условиями договора ответчик согласился, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1 в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении договора на выпуск карты ПАО «Сбербанк», открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым ответчику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 800 000 руб. под 38,352% годовых.

В нарушение условий договора, дополнительного соглашения к договору ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 993 451,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 171 788,06 руб., просроченный основной долг – 799 924,21, неустойка за просроченный основной долг – 7 920,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 819,28 руб. Требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере 993 451,98 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 869 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 451,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 869 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме составлено 11.02.2026