Решение № 2А-639/2024 2А-639/2024(2А-8435/2023;)~М-7882/2023 2А-8435/2023 М-7882/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-639/2024

Дело 2а-639/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-009919-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДЕКОЛЛ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №1 ФИО2 ФИО5, МОСП по ВАШ №1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

ООО «ДЕКОЛЛ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №1 ФИО2 ФИО6, МОСП по ВАШ №1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указанно, что 08.06.2023 административным истцом в МОСП по ВАШ №1 был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору № от 28.08.2017. Право требования по указанному договору перешло ООО «ДЕКОЛЛ» на основании договора уступки прав требований № от 25.03.2022. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОП по ВАШ №1 ФИО2 ФИО7, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ФИО2 ФИО8 возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа от 28.02.2023 №, выданного Щелковским городским судом Московской области в отношении ФИО1 на основании заявления от 08.06.2023.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДЕКОЛЛ» не явился, извещен.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №1 ФИО2 ФИО9, представитель МОСП по ВАШ №1, представитель ГУ ФССП России по Московской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как следует из административного искового заявления по данному делу ООО «ДЕКОЛЛ» 08.06.2023 в адрес МОСП по ВАШ №1 был направлен исполнительный лист №, выданный Щелковским городским судом Московской области в отношении должника ФИО3

Административный истец указывает, что до настоящего времени административным ответчиком не принято решение по указанному исполнительному документу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства направления исполнительного документа в адрес административного ответчика.

От административного ответчика поступили сведения о поступивших исполнительных документах в отношении ФИО3 в адрес МОСП по ВАШ №1. Исполнительный документ № в МОСП по ВАШ №1 отсутствует.

Отдельно следует отметить, что согласно ч.1 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Адрес места жительства должника ФИО3 в <адрес>, следовательно, исполнительный документ следовало предъявлять в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава -исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ДЕКОЛЛ» в подлом объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ДЕКОЛЛ» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №1 ФИО2 ФИО10, МОСП по ВАШ №1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024