Приговор № 1-87/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката - защитника (подсудимого): Гончарук К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Балакшиной Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО7, преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>, где в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по неосторожности ФИО1, ФИО7, сидевшей на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> причинены повреждения, которые состоят в прямой причиной связью со смертью, наступившей в «Городской больнице №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от повреждений: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 употребляли спиртные напитки. В вечернее время он и ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> поехали в магазин расположенный в <адрес>, где они приобрели бутылку водки, после чего поехали в <адрес>, а затем обратно в <адрес>. Во время всего пути следования он находился за рулём, а ФИО7 сидела на переднем пассажирском сидении. Двигаясь по дороге сообщением <адрес> он потерял внимание, так как был пьян и повернул руль влево, автомобиль выехал на полосу встречного движения, он почувствовал удар. Ударившись об руль, потерял сознание. Когда пришёл в себя, увидел, что его автомобиль стоит на обочине с повреждениями корпуса, рядом с ним находились сотрудники ГИБДД. Он понял, что по его вине произошла авария, а именно лобовое столкновение с грузовым автомобилем. ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия получила тяжкие телесные повреждения и была госпитализирована в больницу, где скончалась.

Несмотря на то, что подсудимый вину признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочь получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых скончалась в больнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сидении сидела девушка. Автомобиль, которым управлял ФИО1 ехал не ровно. Он подошёл к ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, и попросил поставить автомобиль, но последний сел за руль и поехал в сторону выезда из <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут, он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/ч. В районе <адрес> он увидел, что во встречном направлении двигались два автомобиля, первым двигался <данные изъяты>, а за ним автомобиль. Когда его автомобиль поравнялся с автомобилем марки <данные изъяты> двигавшимся во встречном направлении, в это момент из-за автомобиля <данные изъяты> на полосу его движения выехал автомобиль марки <данные изъяты> Он не меняя траектории движения, нажал на педаль тормоза, но так как расстояние между его автомобилем и автомобилем <данные изъяты> составляло не более 10 метров, произошло столкновение, в результате чего, он потерял управление и съехал в кювет. Выйдя из автомобиля он увидел, что перед автомобилем <данные изъяты> лежит ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а со стороны задней части автомобиля лежала ФИО7 Прибывшая скорая помощь доставила ФИО7 в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, двигался в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/ч. В момент движения асфальт был сухим, без наледи, осадков не было. В районе <адрес> он увидел, что за его автомобилем двигается автомобиль <данные изъяты>, водитель которого пытался: обогнать его автомобиль, выехать на полосу встречного движения. Опасаясь столкновения с данным автомобилем, он снизил скорость, давая возможность водителю автомобиля марки <данные изъяты> его обогнать. После снижения скорости, автомобиль марки <данные изъяты> не показывая сигнал поворота, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> двигавшемся во встречном направлении. После столкновения автомобили марки <данные изъяты> выехали на обочину. Он остановил автомобиль вышел на дорогу и увидел, что перед автомобилем <данные изъяты> лежит ФИО1, от которого исходил запах спиртного, а со стороны задней части автомобиля лежала ФИО7 Прибывшая скорая помощь госпитализировала ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых суду известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по автодороге сообщением <адрес> со скоростью около 70 км/ч. Он длительное время двигался за автомобилем марки <данные изъяты>, перед которым двигался автобус марки <данные изъяты> При движении в районе <адрес>, его автомобиль догнал автомобиль марки <данные изъяты> водитель которого постоянно менял траекторию движения, резко ускорялся. Он снизил скорость движения, прижался к обочине, после чего водитель автомобиля <данные изъяты> обогнал его. В какой-то момент он увидел, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, а затем появились искры. Подъехав ближе, он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобиля - автомобиле «<данные изъяты>» и автомобиля марки <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На некотором расстоянии от задней части автомобиля «<данные изъяты>», лежала ФИО7 Прибывшая скорая помощь госпитализировала ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых суду известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе марки «<данные изъяты> двигался в сторону <адрес>. Он длительное время двигался перед автомобилями марки <данные изъяты> При движении по <адрес> их догнал автомобиль марки «<данные изъяты>, водитель которого резко менял траекторию движения, ускорялся. В какой-то момент <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движении, где увидел искры. На полосе встречного движения произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых суду известно, что она работает фельдшером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту она выехала на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло на автодороге <адрес>. Прибыв на место госпитализировали ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>, в результате которого погибла ФИО7

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №8 в составе следственной группы выехали на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в районе <адрес> на дороге сообщением <адрес> Прибыв на место происшествия было установлено, что водитель «<данные изъяты> - ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 На момент приезда следственно-оперативной группы пострадавшую увезли в больницу. Инспектор Свидетель №8 составил протоколы осмотра транспортных средств. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он составил схему дорожно-транспортного происшествия, в которой отразил, место столкновения, которое определил по тормозному пути автомобиля марки <данные изъяты> а также по месту повреждения асфальта, столкновение произошло в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №8 (№), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Свидетель №7 в составе следственной группы, выехали на дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в районе <адрес> на автодороге <адрес> Прибыв на место происшествия, было установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадала ФИО7 Инспектором Свидетель №7 была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. Он осмотрел поврежденные транспортные средства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- справкой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, водитель автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО1, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> в результате которого погибла ФИО7;

- протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, указанный документ осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (№;)

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности ФИО1, который в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, и в районе <адрес> в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение, с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, в результате неосторожных действий ФИО1 погибла ФИО7

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, данный факт подтвержден, показаниями свидетелей, которые в свою очередь согласуются с исследованными материалами по делу.

Факт нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден актом освидетельствования, согласно которого в воздухе выдыхаемым ФИО1 присутствует этиловый спирт в объеме 1,163 мл/г, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 находился в состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной; признание вины; способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального вреда, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, указанное наказание будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ суд считает необходимым, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии общего режима, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания в ИВС и время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы.

Потерпевшей к подсудимому предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал, при определении суммы подлежащей с него взысканию просил учитывать его материальное положение.

Гражданский иск потерпевшей на основании ст. 151, ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку вред был причинен противоправными действиями ФИО1, при управлении источником повешенной опасности.

Судом установлено, что от действий ФИО1, который управляя источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого погибла ФИО7 - дочь потерпевшей. Преждевременной смертью близкого человека, потерпевшей причинены нравственные страдания, в связи с чем, у Потерпевший №1 имеется право на компенсацию морального вреда.

Размер морального вреда, суд определяет исходя из характера нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости.

Устанавливая характер физических и нравственных страданий, суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинивших нравственные страдания матери погибшей. Суд также учитывает поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальные особенности потерпевшей (возраст, состояние здоровья), а также то, что погибшая в нарушение правил дорожного движения в момент дорожно-транспортного происшествия не была пристегнута ремнем безопасности.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом материального положения подсудимого, (трудоспособности, степени его вины), суд считает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 800 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день время содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий