Решение № 2-3411/2018 2-433/2019 2-433/2019(2-3411/2018;)~М-3540/2018 М-3540/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3411/2018

Дело № 2-433/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 февраля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 13.05.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит по программе «Максикредит» и правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» в сумме 347 000 руб. на срок по 13.05.2019 г. с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.01.2017 г. в размере 432 045,91 руб., из которой: 305 451,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 95 343,85 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 108,46 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 29 141,61 руб. – сумма задолженности по неустойке.

С учетом принципа соразмерности банк снизил неустойку до 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 432 045,91 руб., расходы по оплате госпошлины 7 520,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 13.05.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит по программе «Максикредит» и правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» в сумме 347 000 руб. на срок по 13.05.2019 г. с уплатой процентов в размере 18% годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита с начисленными процентами в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» от 16.09.2013 г. № 1104-П, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п. п. 1.6 заявление, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Пунктом 4.5 указанных Правил предусмотрено право банка требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, начисленных процентов и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; неисполнения условий кредитного договора о целевом использовании кредита, указанном в п. п. 1.5 заявления.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок возврата основного долга и начисленных процентов ответчиком нарушен, его действия противоречат действующему гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на 13.01.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 694 320,47 руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 13.01.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения неустойки) составила 432 045,91 руб., из которой: 305 451,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 95 343,85 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 108,46 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 29 141,61 руб. – сумма задолженности по неустойке.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении кредита оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 7 520,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 18.39/15/00230-14 от 13.05.2014 г. в размере 432 045,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 520,46 руб., а всего взыскать 439 566 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу